ACTORES ENTRE BAMBALINAS (Laureano Martín Pérez)

 

Hoy nos visita don Laureano Martín Pérez, historiador y analista internacional. A pesar de su juventud ha recorrido varios escenarios donde se desarrollan acontecimientos que bien podría decirse son la mesa de juego donde hoy se disputa una peligrosa partida de naipes entre jugadores dispuestos a todo. Don Laureano los conoce bien y sabe quienes son los que juegan con las cartas marcadas. Hoy nos ofrece una crónica distinta y con actores inesperados, con los que casi nadie cuenta. Sorprenden sus artículos por su sencillez de exposición y claridad de las conclusiones. Le rogamos que no nos deje con la miel en los labios y siga colaborando con nosotros y ofreciéndonos sus interesantes puntos de vista sobre la política internacional que se está convirtiendo en un auténtico juego de guerra y del que nadie puede abstraerse ni huir.
Conviene conocer a los jugadores antes de comenzar la partida y sobre todo antes de que tus creencias e intereses formen parte de un juego en el que no puedes intervenir porque ni lo conoces ni estás invitado. Eso sí, cuando quieras darte cuenta no tendrás nada. Abramos los ojos a la lectura y al conocimiento de la mano de Laureano Martín Pérez.
ACTORES ENTRE BAMBALINAS (Laureano Martín Pérez)

La ejecución por parte de Arabia Saudí de un relevante clérigo chií ha sido el detonante de una crisis mucho más grave e importante de lo que podemos imaginar, y cuyas consecuencias pueden ser imprevisibles.
Evidentemente, la muerte de un ser humano nunca es un hecho menor, pero en este caso, como en otros muchos, ha sido dicha ejecución, una acción aparentemente menos grave que otros muchos incidentes anteriores, la que ha encendido la mecha. Tal vez porque mientras que esos choques de antaño se produjeron en el ámbito de la política o la estrategia, este ha tocado de lleno el verdadero problema que subyace en todos los conflictos del mundo árabe o con él: la religión. Y en este caso concreto, la división religiosa. Porque ese, y no otro, es el problema de raíz, a partir del cual, se deriva el resto.
Desde la desaparición del régimen de Sadam Hussein, que durante su guerra contra Irán fue apoyado por Arabia Saudí, las dos potencias preeminentes en la zona son: Irán, de mayoría chií y Arabia Saudí de mayoría wahabí y suní, aunque en su caso, la minoría chií, si bien no tiene peso político o capacidad de influencia por sí sola, como veremos posteriormente, está estratégicamente situada. Otra consecuencia de la desaparición de Sadam Hussein fue la toma del control del gobierno de Irak por parte de los chiitas, lo que ha favorecido indudablemente un acercamiento a Irán  y que Arabia Saudí pierda esa “buffer zone” que le separaba de su principal rival.
Irán es una república islámica surgida de la revolución de los ayatolahs en 1979. Por el contrario, Arabia Saudí es una monarquía, régimen que desde los comienzos de la revolución iraní, su líder, Jomeini, consideró ilegítimo, pues entendía que esta no es una forma de gobierno islámico legítima. Esta manera de ver a las monarquías del golfo, no sólo a la saudí, siempre ha sido confrontada con el temor de éstas a la exportación de su modelo de revolución por parte de Irán.
Luego vemos que, desde finales de la década de los 70, los recelos entre ambos países han sido constantes y mutuos.
Desde un primer momento, la extinta URSS apoyó el régimen de Jomeini dentro de los posicionamientos de bloques durante la Guerra Fría. Esto hizo que EEUU apoyara y armara a los regímenes monárquicos opuestos a Irán, especialmente a Arabia Saudí. Esta colaboración desembocó en la enorme paradoja de la colaboración entre Israel y Arabia Saudí dentro de las complejas operaciones auspiciadas por la CIA para armar a los muyahidines que luchaban contra la invasión soviética de Afganistán.
Hechos como este no hicieron sino acrecentar la rivalidad entre ambos países, máxime teniendo en cuenta que Irán siempre ha sido un feroz opositor a Israel, apoyando fuertemente a la causa palestina, algo de lo que siempre ha acusado a Arabia Saudí de no hacer.
De todo lo relatado hasta el momento, a lo que hemos de unir el temor de Arabia Saudí de que Irán tuviera éxito en su intento de hacerse con armas nucleares, podemos sacar algunas conclusiones:

• Al contrario de lo que pudiera parecer para el gran público, este es un conflicto largamente larvado durante décadas y que sólo necesitaba de la chispa adecuada para dar un salto cualitativo como parece estar sucediendo ahora mismo.

• Una vez más no podemos medir lo que ocurre en los países árabes con nuestros parámetros. Habrá quien se escandalice de que se atribuya a la causa religiosa la raíz del problema, pero no estamos aquí para decir lo políticamente correcto, sino la verdad. Y esta es que la base de todo es la lucha entre las dos corrientes principales del islam para lograr la hegemonía. Por supuesto con innumerables variables y añadidos, pero es así. Y esto es algo que recuerda enormemente lo sucedido en Europa durante los siglos XVI y XVII.

• Puede que ahora se entienda mejor los últimos acontecimientos en Oriente Medio y en el Golfo Pérsico. Si nos fijamos en todos y cada uno de los conflictos de la zona: Siria, Irak, Líbano, Yemen…, el elemento común es el enfrentamiento entre chiitas y sunitas. Y en todos ellos, en mayor o menor medida, tenemos la implicación de un modo u otro de ambas potencias regionales. Es decir, del mismo modo en que sucedía durante la Guerra Fría entre los bloques, en Oriente Medio y el Golfo Pérsico, Irán y Arabia Saudí han estado hasta ahora dirimiendo sus diferencias en campos de batalla ajenos.

• Fuera del plano religioso, el auténtico temor de Arabia Saudí, aparte de perder su hegemonía en la zona y tener frente a sí a un Irán demasiado fuerte y con demasiados apoyos, es la influencia que éste pueda tener en su minoría chií, porque esa minoría se ubica precisamente en la zona donde se hallan los principales campos petrolíferos y, caso de rebelarse, podría tener un efecto devastador en la economía del país y desestabilizarlo por completo.

• En el terreno económico, para un Irán que después de estar sometido al ostracismo y que por fin ha conseguido que se levanten parte de las sanciones que pesaban sobre el país, el precio actual del petróleo es un asunto capital. El actual escenario de precios bajos perjudica su despegue económico, y ese es otro punto de fricción con Arabia Saudí. Por ello, un incremento de la tensión, que lleva aparejado inmediatamente una subida del precio del crudo es algo que beneficia indudablemente a Irán, por lo que se puede contemplar la posibilidad de una calculada sobreactuación para lograr dicho efecto.

A todo lo mencionado anteriormente hemos de añadir un hecho novedoso y muy importante. Los diferentes países de la región se están posicionando claramente por primera vez, lo que afectará sin duda a los futuros acontecimientos.
Es especialmente significativo el paso dado por Sudán. Este país no suele aparecer en los medios. Tuvo su momento de protagonismo durante la guerra civil  con la región que hoy es el Estado independiente de Sudán del Sur y con el conflicto olvidado y casi silenciado de Darfur, conflicto que algún día debería ser objeto de un estudio más que detenido y tras el cual hay elementos de los que hasta ahora no se ha hablado. Pero, a pesar de las apariencias, es un actor muy relevante.
La importancia y el interés que merece la posición de Sudán reside en que hasta ahora la colaboración con Irán había sido muy estrecha, pues desde 2013, uno y otro  han cooperado para proteger sus intereses en África frente a la intervención occidental liderada principalmente por Francia en Mali, lo cual hizo temer a ambos países que sólo fuera el comienzo de una implicación a gran escala en el Sahel con el objetivo de restablecer la hegemonía occidental en toda la región.
Irán y Sudán compartían un objetivo estratégico común en el área que comprende el Sahel y el Golfo de Guinea. Este objetivo no era otro que consolidar el control e influencia en esa vasta región y sus enormes reservas de recursos naturales tales como petróleo, uranio y minerales raros, a la vez que evitar la presencia de Occidente en general y EEUU en particular. Y para lograr ese objetivo la aparición de diferentes grupos yihadistas sirvió de herramienta perfecta,  llevándoles a participar activamente en el entrenamiento, equipamiento y financiación de dichos grupos, especialmente de Boko Haram.
Prueba de todo esto es el comienzo del discurso del ministro de Defensa de Sudán realizado en agosto de 2014: “Debo comenzar hablando sobre nuestra relación con Irán, y decir que es una relación estratégica y duradera. No podemos comprometerla o perderla. Todos los avances de nuestra industria militar se los debemos a Irán.”
En ese mismo acto, el mismo personaje se jactó de poseer la más completa base de datos de los movimientos yihadistas activos desde Marruecos a Egipto, pasando por Siria, Palestina, Líbano, Irak y el Golfo Pérsico. Y desveló la posibilidad de cooperar con los países del Golfo Pérsico en asuntos que concernieran a sus intereses en África, pues los servicios de inteligencia de dichos países habían solicitado ayuda a Sudán, ya que su conocimiento sobre esos grupos yihadistas era mucho menor.
Como colofón recomendó iniciar esa cooperación, que incluía a Arabia Saudí, de tal modo que la influencia de Sudán se ampliara sin afectar a sus intereses vitales. El ministro Kheir no vio problema alguno en encontrar un equilibrio en sus relaciones con Irán y con las monarquías del Golfo. Pero, y aquí tenemos lo sorprendente, finalizó diciendo: “No sacrificaremos nuestra relación con los Islamistas e Irán  por una relación con los Saudíes y los países del Golfo.”
Luego, la pregunta es: ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que Sudán, país que hasta hace poco era un firme aliado de Irán decida darle la espalda y ponerse claramente del lado de su máximo rival en el mundo musulmán? La respuesta no será simple y, desde luego, tras esa decisión hay un trasfondo económico principalmente. Pero lo que es evidente es que esa relación, si bien fundada en intereses comunes, era una amistad contra natura y, de nuevo, los razonamientos religiosos han sido los que más han pesado.
La corriente sunní es la amalgama que une países e intereses. Sudán ha mostrado un enorme interés en tener un papel predominante en el Sahel y en la zona del Golfo de Guinea, y hasta ahora Irán ha sido el colaborador necesario para avanzar en la consecución de esos intereses mediante el apoyo a los grupos yihadistas de la zona, grupos sobre los que Sudán ha ido ganando más influencia con el tiempo. Pero, desde la aparición del DAESH y la materialización del Califato, esa colaboración ha sido menos necesaria a la par que incomoda, pues Irán, como líder del mundo chií, ha sido uno de los principales oponentes de éste y uno de los grandes colaboradores del gobierno  de Irak y de los grupos que luchan contra el DAESH en Siria, llegando incluso a implicar a la milicia Hezbolla en la lucha contra el mismo.
A pesar de la percepción occidental, dentro del mundo islámico, Irán es el actor más débil, sobre todo ahora que ha sido forzado a lograr un acuerdo que cuando menos dificultará mucho su ansiado objetivo de lograr la bomba atómica, algo que, de haberlo logrado, habría cambiado el balance de fuerzas entre chiíes y suníes. Y esto quedará claro a cualquier observador que mire la distribución de las dos mayores corrientes musulmanas en el mundo. Irán está en franca minoría.
Por ello, esta crisis nos ha de hacer ver más allá y fijarnos en actores muy influyentes que han estado detrás del auge de muchos grupos, de su desarrollo y de su actividad, tanto en su formación moral como táctica y técnica.
Habremos de poner la vista en Sudán, y las monarquías del Golfo como directores de escena y actores entre bambalinas, y en países como Yemen, Libia y Nigeria. Sobre todo en estos dos últimos, pues lo que ocurra en ellos se está gestando entre los mencionados directores y tendrá una gran influencia en lo que ocurra a sólo unos cientos de kilómetros de nuestras fronteras, en una zona vital para España y para Europa y su futuro.
(Laureano Martín Pérez- Historiador y Analista Política Internacional)

DOS VASCOS LEGIONARIOS

El año 1957 las agresiones armadas del Ejército de Liberación, brazo armado del Partido Nacionalista marroquí Istiqlal, se suceden por el Sahara Occidental español. En Diciembre de ese año es atacado El Aaiún. El mando decide iniciar una serie de acciones ofensivas de corto radio de acción para obtener información de contacto. En El Aaiún, las más importantes se realizan sobre el oasis del Messeied y Edchera los días 22 de Diciembre y 13 de Enero de 1958.
El 13 de enero a las 7 de la mañana salía de El Aaiún la XIII Bandera de la Legión en dirección a Edchera para reconocer y obtener información de contacto. Sobre el borde de la Saguia el Hamra se encuentran los legionarios con un enemigo perfectamente organizado y protegido que abre un compacto y eficaz fuego. La Compañía del Capitán Jáuregui, que marcha en vanguardia, inicia la maniobra de envolvimiento llegando hasta el fondo de la Saguia con una Sección al mando del Brigada legionario Fadrique. Allí son envueltos y atacados por el frente y los flancos, acabando en el combate cuerpo a cuerpo.
Al morir el Capitán Jáuregui, el Brigada Fadrique ordena a sus hombres replegarse, quedándose él y el legionario Juan Maderal Oleaga protegiendo el repliegue.
Los dos riegan con su sangre la tierra ardiente en lucha contra un enemigo que les cuadriplica en número. El Brigada Fadrique y el Caballero Legionario Maderal mueren heroicamente cumpliendo el Credo de la Legión. Su muerte salva las vidas de sus compañeros. El 13 de febrero de 1962 se concede la Cruz Laureada de San Fernando al Brigada legionario Francisco Fadrique Castromonte y el 8 de enero de 1966 al Caballero Legionario Juan Maderal Oleaga. Es el último soldado español al que se le ha concedido la Laureada de San Fernando, un legionario, condecoración que es sin duda la que requiere más requisitos y exigencias para su concesión entre todos los ejércitos del mundo.
El Caballero Legionario Juan Maderal Oleaga era un hombre sencillo, de una familia humilde de Bilbao; tenía 21 años cuando murió. Cuenta su padre que Jontxu, como le llamaban en casa, era bajito pero grande de corazón. En 1956 decidió alistarse en la Legión; su hermano José María había sido legionario y él quería serlo. El uniforme era para él lo más importante. Jontxu era feliz, contaba su padre, iba a venir de permiso cuando pasó “aquello”, decía, y aquello era…
“Reciba usted mi pésame como padre de un muchacho, casi un niño, y mi enhorabuena como padre de un soldado. Su hijo ha muerto como un héroe”, le dijo el Coronel al darle la noticia.
Luego llegaron los homenajes en su barrio, Erandio, el nombre de una plaza y la estatua que le erigieron. Pero apareció la repugnante alimaña vomitando sus entrañas de odio, la ETA, amenazando por el homenaje a Juan Maderal acusándole de haber participado en la Guerra Civil cuando por entonces ni había nacido. Aprovechando una manifestación  arrancaron  de cuajo el monumento erigido en su nombre arrojándolo al Nervión.
No descansaba el vómito de la fiera y el 17 de Marzo de 1979 tres cobardes encapuchados acribillaron a balazos, cuando se dirigía a su trabajo, a su hermano José María Maderal Oleaga Presidente de la Hermandad de Antiguos Caballeros legionarios de Vizcaya. Era el hermano de Juan que había despertado la vocación legionaria del héroe de Edchera. Siete impactos de tres alimañas etarras acabaron con su vida.
Desde el Sahara, desde la Saguia el Hamra en el Aaiún, hay una larga distancia hasta la calle Bilbao la Vieja, una larga distancia unida para siempre en el recuerdo de dos hermanos legionarios que amaban a España y a la Legión. Por España han vertido su sangre y ser legionarios les costó a los dos la vida. Pero la vida se da por una causa, por un ideal, por un compañero. Juan Maderal Oleaga murió frente al enemigo, combatiendo por salvar a sus compañeros; por ellos dio la vida generosamente como corresponde a un legionario. A José María se la arrebataron por ser legionario, pero no fue el enemigo quien lo hizo, no fue en ningún combate frente a frente. Fue un asesinato cometido por tres repugnantes personajes, emblemas de la cobardía, que lloriquean y tiemblan al oír la palabra Legión. Tenían que ser tres o la banda entera para poder acabar con la vida de un legionario y necesitaron siete balazos por la espalda porque ellos huyen ante la mirada.
La estatua de Juan se encuentra en la Brigada de La Legión en Almería, junto a sus compañeros legionarios, en formación apretada y distinguida donde sólo caben los héroes que dan la cara. Está mutilada porque así salió del fondo de las aguas del Nervión donde ha quedado su desnudo brazo para vergüenza de los asesinos. Sólo pedimos que España y los españoles no olviden hechos como los aquí descritos. La Legión nunca olvida y siempre, con el recuerdo y oración ante su Cristo de la Buena Muerte, rinde honores a sus muertos. Hoy son para Juan y José María Maderal Oleaga, el Capitán Jáuregui, el Brigada Fadrique y para todos los caídos en Edchera,  37 legionarios muertos.
General Dávila (R) (Jefe de La Legión española de 2001 a 2004)

EDCHERA. EL SILENCIO DEL HÉROE (General De División Rafael Dávila Álvarez)

 

La Pascua Militar es la solemne festividad con la que se inicia el año militar. La siguiente fecha que debería ser tenida en cuenta en el calendario ha quedado reducida a una sencilla celebración legionaria cuando, a mi juicio, debería revestirse de toda solemnidad, al menos en el Ejército de Tierra. Me refiero al combate de Edchera que se desarrolló en las proximidades de El Aaiún el 13 de enero de 1958. Un combate enmarcado en la olvidada guerra de Ifni-Sahara donde brilló el soldado español en acciones llenas de heroísmo y sacrificio.
Llevo algunos años escribiendo, narrando, divulgando alguno de los momentos del ejemplar sacrificio de nuestros soldados. Me invade el deseo de zarandear las conciencias, también la militar, con la intención de recuperar nuestra frágil memoria. Edchera es un ejemplo de heroísmo, de valor y sacrificio, pero también una prueba palpable del olvido o, lo que es peor, del desconocimiento por la poca importancia que al estudio de nuestra historia  militar se le da en los centros de formación.
Edchera ha sido la última acción de guerra en la que se han concedido 2 Cruces Laureadas de San Fernando con carácter individual: Brigada Caballero Legionario Francisco Fadrique Castromonte y Caballero Legionario Juan Maderal Oleaga. Una acción muy simple, aguantar solos ante el enemigo protegiendo el repliegue de sus compañeros. En la brevedad y humildad del lenguaje militar, en la orden de concesión de sus Laureadas, descubrirán como se muere sabiendo que vas a morir, como se  espera a la muerte con la gallardía del que muere por otros, del que solo tiene la vida y la vida da, sin nada pedir.
Laureados Brigada Caballero Legionario Fadrique y Caballero Legionario Maderal junto a 35 legionarios muertos y 50 heridos, es el frío balance de esta fecha del calendario militar: 13 de enero de 1958, el combate de Edchera.
Para Juan Maderal la historia no había terminado. En Bilbao, donde nació, le erigieron un monumento y al poco tiempo, su peor enemigo, la alimaña etarra lo arrancó de cuajo y lo arrojó a la ría. El mismo enemigo que al poco tiempo asesinaría a su hermano, también legionario.
Levantamos monumentos y otros derribamos. El del último héroe español, un soldado, hubo que sacarlo de una ría y en silencio, casi a escondidas, guardarlo en un acuertelamiento.
Sobre frágiles pedestales descansa el pasado efímero de nuestra reciente historia, como una fruta vana
de aquella España que pasó y no ha sido,
esa que hoy tiene la cabeza cana.
Ifni, el Sahara, Marruecos…Pactos y acuerdos rotos, negociaciones con o sin fruto, el olvido. Es el silencio el que llena las páginas de la historia cuando esta se interpreta desde los grandes parámetros habituales. Conlleva el olvido para los pequeños y humildes protagonistas de las acciones heroicas que engrandecieron a España.
Ya de aquello no queda nada. Una inmensa soledad de desierto, unos nombres modificados, amarillentas fotos y unos cuantos héroes olvidados que siguen luchando por mantener el recuerdo, a pesar de tantos pesares. Hasta se olvidaron de entregar las medallas a alguno de ellos. Julián Duarte Flores se ha enterado ahora, después de tanto tiempo, que fue un héroe. Le concedieron la Cruz del Mérito Militar con distintivo Rojo. Solo cumplió con su deber, ahí es nada, cuando la muerte rondaba por las arenas del desierto. Acudió voluntario. No quiso abandonar a ningún compañero en el campo hasta perecer todos. Es lo habitual entre estos hombres que viven y mueren con la sencillez que caracteriza a nuestros soldados.
Levantamos estatuas y otras derribamos, depende, aunque siempre cae antes la del sencillo. Unas se yerguen en grandes avenidas o en parques y paseos, otras se esconden en poéticos rincones, la mayoría, a pesar de su escultórica soberbia, personajes desconocidos.
Juan Maderal Oleaga, fusil en mano, en la del único brazo que le queda, desde su estatua en el Acuertelamiento de la Legión nos mira y su gesto recuerda “El Grito” de Munch, desesperación para los que saben cómo las cosas hieren y baten a quien las sacó del olvido, como aplastan desde lo eterno a los soñadores vencidos.
Terminaba la ceremonia militar en el Acuertelamiento de la Legión. Día del veterano, conmemoración del combate de Edchera, jóvenes legionarios junto a las arrugas que los viejos llevamos en el alma. La música ha creado un inmenso silencio. Sonaba el novio de la muerte, sonaba en silencio… “Por ir a tu lado a verte…”
Y yo, que oía
todos los sones, solo oí el silencio, su silencio,
el silencio del héroe.
Y no quisiéramos que esta historia fuese solo la historia de aquella España que pasó y no ha sido nada, esa que hoy tiene la cabeza cana.
Porque aquello que fue sigue siendo y así será mientras recordemos a los que:
…como valientes lucharon/ y como héroes murieron…  A los que no quisieron servir a otra bandera,/ no quisieron andar otro camino, no supieron morir de otra manera».

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R)

Diarios Oficiales con la concesión de la Laureada de San Fernando al Brigada Caballero Legionario Francisco Fadrique Castromonte y al Caballero Legionario Juan Maderal Oleaga:
http://www.bibliotecavirtualdefensa.es/BVMDefensa/i18n/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=21198&posicion=1

http://www.bibliotecavirtualdefensa.es/BVMDefensa/i18n/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=20399&posicion=1
Artículo publicado en enero de 2014

UTILIZACIÓN DE LAS CAPACIDADES MILITARES EN LA LUCHA ANTITERRORISTA (General de Brigada Adolfo Coloma Contreras)

 

Todos hemos asistidos atónitos a los terribles sucesos que azotaron París  el pasado 13 de noviembre. La imponente operación organizada por el Gobierno Francés tras los atentados, con la finalidad de proteger a la población así como localizar y neutralizar a los autores y colaboradores e instigadores de tales asesinatos y con su colofón en la vecina Bélgica, han puesto de manifiesto la necesidad de integrar todas las energías y fuerzas materiales y morales de nuestros países afines para hacer frente a tan insidiosas agresiones. Yo creo que en este punto estaremos todos de acuerdo.
En efecto. El esfuerzo inicial para la localización y neutralización de los terroristas fue confiado a los servicios de seguridad del Estado: Policía y gendarmería. Con ellos fueron activados los servicios de información e inteligencia interior y exterior. En estas tareas se concentraron los cuerpos de policía y cuando sus capacidades se vieron desbordadas o bien para permitir a éstos centrarse en las funciones para las que están especializados, se recurrió a las Fuerzas Armadas para cooperar en el objetivo final: proteger a la población.
Nos hemos visto saturados de imágenes de soldados en misiones de vigilancia y protección bajo la Tour Eiffel, en la Catedral de Notre Dame, en la Grand Place de Bruselas o junto al Manneken Pis. Pero junto a tales imágenes, los medios de comunicación nos han acercado a una población que se aferraba a seguir con su rutina diaria, empeñada en que cuatro desalmados en nombre de una ideología radicalizada hasta el patetismo y en la que se sienten justificados, no les impongan unos modos de vivir y pensar que les son ajenos.  No he leído crítica alguna en contra de la presencia de los militares en espacios públicos nacionales materializando de esta manera su contribución a la defensa nacional en ese escenario tan concreto.
Y en medio de todo, encontramos a la población que es a la vez objeto y sujeto de la propia defensa. Es objeto porque la población es el bien primordial a defender. Pero es también sujeto porque sin su colaboración en el grado que se le requiera, sin su participación activa o pasiva para equilibrar ese difícil binomio seguridad – libertad, sería muy comprometido aplicar medidas oportunas y eficaces.
En nuestra “piel de toro” hemos recorrido un largo camino, aún por concluir, en este aspecto de la participación de los militares en la defensa interior de España, particularmente, en la lucha contra el terrorismo. Hay una inveterada prevención a incluir las capacidades militares en la integración de todos los esfuerzos de la nación para hacer frente a tan insidiosa – y letal- amenaza.
Sin necesidad a remontarnos a tiempos pretéritos, baste señalar que, tras el criminal ataque del 11 de Septiembre de 2001 en los Estados Unidos, todos los países occidentales, revisaron sus sistemas de seguridad y las capacidades para hacer frente a esta amenaza que empezó entonces a llamarse “global”
En España, el entonces  Jefe del Estado Mayor de la Defensa, Almirante Moreno Barbera, hizo unas declaraciones ampliamente recogidas en la prensa.  Venía a decir que las Fuerzas Armadas estaban listas para poner sus capacidades al servicio del gobierno en cuanto le fueran requeridas. Se le echó toda la progresía encima liderada por un conocido diario. Que si queríamos volver a militarizar España. Que ya se vislumbraban a los soldados dando patadas a las puertas e invadiendo la privacidad de los hogares… Aquello quedó en un impass.
Sin embargo, la lógica de los hechos se impuso apenas unos meses después, con ocasión de la cumbre Jefes de Estado de la Unión Europea celebrada en Barcelona. Para hacer frente a esa nueva amenaza cuya realidad se hizo patente con el desmoronamiento de las torres Gemelas, hubo que blindar los espacios aéreos y marítimos alrededor de la ciudad. ¿Y quien posee las capacidades para realizar tal tarea?  Entre muchas otras, las Fuerzas Armadas, naturalmente.  Sin duda ese era el espíritu que presidía las declaraciones del JEMAD.
Algunos años después, tras los salvajes atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid, la contribución de las Fuerzas Armadas a la lucha antiterrorista se hizo más patente y visible. Se le encargaron de custodiar algunos “puntos sensibles” muchos de ellos en espacios públicos y urbanos,  liberando de esta manera efectivos de la Policía y Guardia Civil para emplearlos en tareas más acordes con su especialización. De forma análoga, las fuerzas Armadas, además de proporcionar seguridad, protección (y reacción) en los espacios marítimos y aéreos en los que solo ellas tienen medios para realizarlos, han aportado capacidades en otras operaciones como en la custodia de las vías ferroviarias de alta velocidad  o sumando esfuerzos para la limitación de la amenaza contra los ecosistemas de la costa gallega tras el hundimiento del Prestige.
Una de las capacidades que se requieren de nuestras unidades en misiones en el exterior es  “anti riot” (intervención antidisturbios) como se ha dado el caso en Kosovo y Afganistán entre otros escenarios. Para ello las unidades afectadas han de ser instruidas y adiestradas en este tipo de intervenciones antes de ser desplegadas.  Resulta paradójico que se prescinda de muchas de las capacidades  que nuestras unidades pueden aportar dentro del territorio nacional, sumándolas así al conjunto del esfuerzo nacional.
Porque si recuerdan el primer párrafo con el que comencé esta reflexión y están de acuerdo con él, me permito recordarles que contiene la definición que, la Ley Orgánica 6/80 de criterios Básicos de la Defensa Nacional y de la Organización Militar, daba sobre la primera: “la disposición integración y acción coordinada de todas las energías y fuerzas morales y materiales de la Nación ante cualquier forma de agresión, debiendo todos los españoles participar en logro de tal fin.” Cito esta LO, aun cuando ha sido derogada por la actual LO 5/2005, ya que ésta última no aporta definición alguna de Defensa Nacional.
Las Fuerzas Armadas ofrecen en la actualidad una amplia panoplia de capacidades que van desde el empleo de la fuerza, o la amenaza de su empleo siempre que sea creíble (disuasión), pasando por capacidades de alerta temprana, inteligencia, ciberdefensa u, operaciones especiales entre otras, que son necesarias y a veces imprescindibles para una Defensa Nacional coherente y eficaz. SM el Rey, Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas  nos lo acaba de recordar con ocasión de la reciente celebración de la Pascua Militar: frente al terrorismo, no cabe el desaliento. Nos invita pues a fortalecer nuestras capacidades y nuestra determinación para hacerle frente.

Adolfo Coloma
General de Brigada (R.) del ET

DEL HONOR (General de División Juan Chicharro Ortega)

 

Cunde el desánimo en nuestra sociedad ante el denigrante espectáculo que muchos dirigentes públicos nos ofrecen todos los días.
Es imposible no acordarse en estos momentos del Rey Don Amadeo de Saboya cuando se marchó del Palacio de Oriente harto, dando un portazo histórico, en 1872, haciendo una semblanza sociológica impecable de España: “¡¡Ah, per Bacco, Io non capisco niente, siamo una gabia de pazzi ( esto es una jaula de grillos)!!” gritó Don Amadeo, fuera de sí. Apenas llevaba un año y medio en el trono y había dado en la diana.Sin embargo, no todo es negativo, ya que, pese a todo, es la propia sociedad la que se avergüenza de lo que ve. Esto significa que, pese a las apariencias, una gran parte de la población española mantiene valores morales de referencia sobre dónde está el bien, y dónde está el mal, y son muchas las instituciones que en este “maremágnum” tienen como norte de su actuación conceptos, en absoluto olvidados, como el del honor y de la caballerosidad.
Las Fuerzas Armadas constituyen una de ellas. De ningún modo es la única. Hay otras muchas, pero quiero, hoy, tomarlas como referencia ante el conjunto de la sociedad; de una parte porque es la que mejor conozco y de otra porque nos demuestran que hay una forma de vida bien diferente a lo que vemos todos los días en los medios.
Y lo hago, sobretodo, pensando en esos jóvenes soldados y marineros que en estos momentos se encuentran en Asia Central, Medio Oriente, África o, doquiera estén, sirviendo a nuestra Patria al amparo de esos principios enunciados.
Se trata de principios  de actuación extensibles y extrapolables al resto de los ámbitos de nuestra sociedad, razón por la que no está de más el recordarlos en momentos como los presentes cuando parece que todo se rompe
Si hay algo que resplandece en los actos de todas las escalas de las FAS es la caballerosidad. Desde el simple soldado hasta el general, obligando tanto más cuanto más elevado sea el empleo que se ostente.
Se atribuye al Duque de Wellington la frase: “Para hacer oficiales hacer caballeros”, condición que es necesario hacer extensiva, hoy, a todos los componentes militares.
La caballerosidad queda definida por el proceder ajustado a las leyes del honor y obliga moralmente al comportamiento intachable.
Así, es reputado caballero el que se comporta noble, leal y honradamente; por el contrario, los actos reprobables, indecorosos o vergonzosos no son dignos de quien se precie ser un caballero.
Esta es la enseñanza principal que se imparte en todas las Academias Militares. Es la que nos enseña el “credo del soldado”, viejo manual, pero de rabiosa actualidad, donde se establece que el honor es la divisa del militar. En su propio honor y espíritu como marcan las ordenanzas, debe buscar el  soldado la norma ajustada para velar por su honra, para prestigiar a su ejército y a la Patria.
Y convenimos con el ya citado “Credo” que el honor es el crisol que purifica los pensamientos e ilumina el camino inmaculado de las acciones dignas en el que resplandecen la integridad, la rectitud y la nobleza.
Naturalmente que como dice el refrán “no es oro todo lo que reluce” y que como en cualquier otra Institución hay claroscuros, pero, siempre, al final, la propia y secular organización corrige los posibles desvíos y resalta la fuerza moral que es la que posibilita la fortaleza de nuestros ejércitos.
Ya decía que este cultivo al honor y a la caballerosidad no son privativos, para nada, de las Fuerzas Armadas; especialmente cuando del concepto del honor individual hablamos, pues este radica en las personas y no en las Instituciones. Pero dicho esto, no cabe duda que es una garantía para nuestra nación saber que nuestros ejércitos sí que mantienen, todavía, viva esa comunión  con un modo de vida que parece no estar de moda hoy.
Es por eso que a mí no me extraña que en el proceso destructivo de toda clase de ética, que vemos todos los días, se vislumbren acciones tendentes a romper la cohesión hasta ahora imperante en nuestros ejércitos y, que, al hilo de apariencias de modernidad se dicten normas que paulatinamente vayan mermando, sin solución de continuidad, la propia esencia de la Institución militar.
Lo siento, una tras otra. Claro que difícilmente alcanzarán sus fines pues siempre quedará el sentimiento del honor y que siempre ha llevado a nuestros ejércitos al cumplimiento del deber.
Y no puedo dejar de recordar la norma superior de actuación que el “Concepto de Liderazgo de la Armada” exige a nuestros marinos e infantes de marina y que, hoy, ante lo que vemos en España adquiere notoria actualidad:
“INTEGRIDAD que es la cualidad que guía a las personas a actuar siempre con honestidad, honradez, justicia, imparcialidad, sinceridad y compromiso, observando las más altas normas éticas y morales, y que permite esperar de ella un compromiso y responsabilidad con los principios y obligaciones de la profesión”.
Y termino recordando de nuevo, tal parece que fuera hoy, las palabras que Don Amadeo dirigió en su despedida a las Cortes el 11 de febrero de 1873: “Si fueran extranjeros los enemigos de la dicha de España, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todo los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles”.
Pues así seguimos hoy, pero siempre quedaran nuestras Banderas y desde este BLOG aportamos nuestro humilde quehacer cuatro veteranos soldados que no se rendirán nunca.
General de División de Infantería de Marina (R.) Juan Chicharro Ortega

Pascua militar: ¿qué futuro les espera a nuestros soldados?

 

Rafael Dávila Álvarez

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

De nuevo el ministro de defensa, en funciones, asume la voz de los soldados. Esa disfunción se la conocen muy bien. Conviene recordar que él no es soldado y en esta fiesta de la Pascua Militar debería ser un invitado más. Pero les gusta más que… Y ¿qué va a decir? La estabilidad presupuestaria no existe, la enseñanza militar depende del partido que gobierne ¿soldados o ingenieros?, la industria militar (¿)… deberían explicarse los que nunca la abandonan. ¿Qué va a decir?

España, su unidad, es nuestra razón de ser, nuestra misión. Silencio en la Pascua Militar. Por supuesto que no cabe el desaliento y no lo hay. Hay incertidumbre ante el reto lanzado con chulería y descaro para materializar un flagrante incumplimiento de Ley, de la Constitución, romper la unidad de España. Pero hay miedo o recelo en hablarles claro a los soldados de la que precisamente es su misión constitucional. ¿Hay miedo? ¿No es conveniente? ¿No es el momento?

No veo nada destacable en esta Pascua militar; solo los lugares comunes a los que habitualmente recurre el ministro de defensa, ahora en funciones. Es decir, lo destacable es por omisión. Unas Fuerzas Armadas que se constituyen casi con exclusividad para sus misiones en el exterior y formar la UME, única unidad que ha sido citada con nombre y apellidos en la Pascua Militar (?).

Pero hay algo que conviene resaltar. Lo ha dicho el Rey. Va siendo hora de que nos enteremos. Después de muchos años de servicio y sacrificio, tras servir a la Patria durante años, el futuro de nuestros soldados es el paro, sin facilidad alguna para acceder en buenas condiciones al mercado laboral.

Gracias Majestad por poner el dedo en la llaga de uno de los más graves problemas de nuestras Fuerzas Armadas y que afecta a la gran mayoría de los soldados. Sería un buen regalo de Reyes que el ministro, en funciones, tomase buena nota y sus colegas, en funciones, también.

@generaldavila

LA HORA DE LA VERDAD (Teniente General Emilio Pérez Alamán)

 

Comienza el 2016, un año de gran incertidumbre, como mínimo, para España. Después de celebrar una Navidad un tanto extraña, entre la conmemoración del Nacimiento del Niño Jesús y esas fiestas del solsticio de invierno en que la quieren transformar los inquilinos de muchos ayuntamientos de nuestra exagerada administración local, raíz de muchas de las corrupciones que abundan en la organización territorial y que precisa de una razonable revisión en busca del bienestar de todos y no solo para servir de especial status a los miles de cargos políticos que la administran.
Si al mencionado problema económico añadimos que desde el pasado mes de Mayo, no por voluntad de los votos ciudadanos, sino por el uso nada democrático de los mismos mediante pactos de conveniencia entre partidos, el poder municipal es manejado por ideologías que nos sitúan en los fatídicos años 30 del siglo pasado. Ello nos ha llevado al intento, no disimulado, de paganizar una Festividad que a nivel mundial se celebra como el Nacimiento de Cristo por más que les moleste, olvidando que si cada uno nace cuando y donde Dios quiere ¿Cómo iba a ser una excepción en el caso de su propio Hijo? Que nació, históricamente en el sitio y momento que el mundo cristiano conmemora cada año con signos y símbolos tradicionales que no ofenden a nadie, más bien al contrario.
Sin embargo, rompiendo las costumbres y tradiciones de la mayoría (no sé que entienden por democracia estos individuos), no solo han disminuido y hasta anulado parte o toda celebración religiosa como: la colocación de Belenes, el formato de las Cabalgatas de los Reyes Magos y la participación en las mismas.
Pero no se han conformado con ello, ha habido sitios donde ciertos Belenes se han quemado, casualmente, extremistas radicales se han manifestado en templos durante celebraciones religiosas y se han quemado las carrozas de los Reyes Magos en el pueblo de Arrieta (Málaga).
Sin querer ser exhaustivo con más ejemplos de la intolerancia del comunismo trasnochado que practican estos ediles que no nos merecemos, no puedo dejar de mencionar el esperpento de la cabalgata roja exhibida en Valencia por su alcalde y compañía, rememorando, sin duda, la larga tradición de un año de la celebrada en 1937, donde además de las magas: igualdad, fraternidad y libertad, desfilaron carrozas con las efigies de Largo Caballero (Presidente de la República) y de Stalin, rodeados de milicianos y niños manipulados con propaganda comunista. Por supuesto que el ayuntamiento de la ciudad del Turia puede estar hoy tranquilo pues su broma de mal gusto no tendrá la consecuencia que sufrió Don Joan Rovira y Roure, alcalde, a la sazón, de Lerida en 1936, siendo Companys presidente de la Generalidad. A dicho Alcalde se le ocurrió celebrar la Epifanía del Señor del 36 con una Cabalgata de Reyes Magos tradicional, lo que le supuso que anarquistas y militantes de Ezquerra Republicana le retuvieran en la checa del Comité Central de Milicias Antifascistas y que posteriormente fuera ejecutado el 27 de Agosto.
La situación política creada tras el resultado de las elecciones Generales del 20-D unida al no resuelto problema catalán y la preocupación y tensión internacional que se vive debido a la amenaza terrorista, las desesperadas olas de refugiados entrando en una Europa desorientada y una economía global que tiende de nuevo a la recesión, nos sitúan al empezar el año en un ambiente que supera lo incierto, palabra buenista más utilizada en estos días.
Todo ello hace que los hombres de Fe miremos a ese Portal donde se encuentra en estos días el Niño que nos puede ayudar aunque algunos se empeñen en no mostrar, siquiera, alguna de las hermosas figuras napolitanas que trajo consigo el Rey Carlos III para implantar esta tradición en España y además ser el mejor Alcalde de Madrid.
Dicha presencia no tiene por que molestar a los no creyentes y puede beneficiar a todos, si hubiera buena voluntad.
Llegado a este punto, no descarto que algún lector que haya seguido hasta aquí mi reflexión, me considere ajeno a la realidad en que nos encontramos por el hecho de estar en Navidad. No es así, ni me siento indiferente ante el gran problema en que nos han colocado nuestros políticos.
Los clásicos por no haber sabido aprovechar la herencia recibida de una transición facilitada por la situación de una Nación que, como España, ya contaba con una gran clase media y cuya estructura social la había llegado a ocupar el noveno puesto entre los países industrializados, superando la ruina de una guerra civil, seguida de otra mundial y diez años de aislamiento inducido por el comunismo, hasta que éste fue reconocido por el conjunto del mundo democrático como el enemigo común.
Como consecuencia de la mala praxis de los partidos clásicos, los secesionistas se han radicalizado más aún y han emergido dos partidos más con representación parlamentaria, de los que, si bien, uno de ellos no supone mayor problema por su carácter democrático, lo que puede enriquecer el sistema, el otro, con actitudes radicales y totalitarias y una ideología absolutamente comunista, ya ha mordido poder en importantes ayuntamientos y pese a no tener los votos necesarios para ello, los gobierna a su estilo bien conocido, con el apoyo recibido de los socialistas. Se repiten así situaciones de nefasto recuerdo en nuestra Historia de hace ochenta años, aunque con la diferencia impuesta por la realidad del mundo del siglo XXI.
Tengamos en cuenta que a lo largo de casi 40 años, ningún plan de enseñanza de los distintos Gobiernos ha permitido que se enseñara, a los que ahora exigen el cambio absoluto en la convivencia entre los españoles, los hechos reales vividos por sus antecesores. De esta forma se ha radicalizado a esas nuevas generaciones adoctrinadas con viejas teorías fracasadas, buscando en ellas solución al fatal comportamiento del bipartidismo que ha ejercido el poder hasta ahora.
A mi juicio, esa y no otra es la principal consecuencia de los errores cometidos tras la transición. La reforma necesaria para pasar de un régimen al siguiente, dentro del claro concepto de España como un hecho indiscutible en la Historia de los pueblos, se transformó en una ruptura con afán de revancha, sin prisa pero sin pausa, hasta llegar a este momento.
Por supuesto, la situación, tanto interior como internacional, no tiene nada que ver con lo que ocurría hace 80 años, pero la inestabilidad que puede crear una política anacrónica resulta altamente preocupante y peligrosa para la marcha de España en la actualidad. Ante eso no se puede permanecer impasible, en consecuencia,es preciso que los máximos responsables adopten opciones específicas y concretas para que los ciudadanos puedan decidir con confianza a quién dar la responsabilidad para avanzar hacia los objetivos que mejoren nuestra convivencia y nuestra imagen en el Mundo.
No cabe duda que la situación en que nos han dejado las elecciones del pasado mes de Diciembre no parece la más adecuada para hacer frente a las dificultades que ya tenemos que superar. Empezamos por la campaña electoral en la que, siguiendo la norma habitual, la ciudadanía no recibió ninguna información clara de lo que ofrecía cada aspirante. El principal mensaje era descalificar al contrario, al que no se debía elegir por indecente uno o por ruin el otro o porque para un tercero los partidos de los anteriores eran corruptos.
Terminado el recuento de votos todos se sentían ganadores, aunque parece que ninguno de los partidos contemplaba que la abstención había sido de 9.280.429 españoles que, de forma democrática, no daban su confianza a nadie, mientras el partido más votado obtenía la de 7.215.530 votantes, si bien no se pueden cuantificar los del voto útil y los de confianza.
No obstante, a las veinticuatro horas todos conocían cual era el mensaje mandado por los 25.349.824 de españoles que el 20-D fueron reyes por once horas, al igual que aquella reina por un día del programa de televisión. Ellos, los protagonistas hasta las 2000 del 20-D querían que con sus votos se hicieran pactos(?).
Hace unos días escuché a un periodista de prestigio lo entretenidos que iban a ser los próximos días o meses para los profesionales de los medios. No le quito la razón, pero ¿Y para España? Teniendo en cuenta los antecedentes de unos y las intenciones de otros junto al egoísmo partidista de todos, no encuentro ningún entretenimiento para la inmensa mayoría de los españoles, ni para los que votaron, ni para los que se abstuvieron, porque todos conocen bien a los que nos trajeron a esta situación y para saber de los nuevos “okupantes” del Palacio del Congreso, no hay que mirar a Venezuela, como están haciendo los que se entretienen con esta triste situación, repasen la Historia de la II República (1931-1936), a la que parece ser está prohibido mencionar en público y en privado. Desde ese estudio sacaran conclusiones más claras que mirando a ultramar.
Lo cierto es que por desgracia, o no, si el Niño Jesús denostado y escondido por tantos esta Navidad, no nos ayuda, en este nuevo 2016, antes o después, sonará para nuestra Patria la hora de los españoles: LA HORA DE LA VERDAD.
Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)