EL MAYOR APRECIO PARA UN SOLDADO

No hay mayor premio para un soldado que el aprecio de la sociedad a quien sirve (Enrique Alonso Marcili Coronel de Infantería (R.)

Unidad de España

Vemos en el ambiente momentos y situaciones que ponen en entredicho la cohesión nacional, naturalmente desde el punto de vista del soldado es preocupante. Y lo es porque el soldado conoce y no es ajeno a situaciones, fuera de nuestras fronteras, en que hechos similares han terminado conduciendo a la violencia.
En este ambiente además, el soldado se siente herido cuando se desprecian referentes históricos o se ocultan y se desfiguran interesadamente hechos épicos ancestrales. Estos actos agreden dolorosamente su espíritu. Se siente un desconocido y despreciado, asunto doloroso cuando en su sentimiento, es el aprecio de la sociedad a quien sirve su más preciado premio. El hecho de que no nos conocen, es quizás, la razón del silencio ante estos hechos, de quienes debieran oponerse a quienes nos agreden. Cualquier conocedor de la historia militar patria y del alma castrense, tiene múltiples argumentos para desmontar estas acciones revisionistas sectarias y ofensivas. En la idea de que no nos conocen y por si por aquí asoman y leen, esta reflexión:

El combate

La formación de un soldado se orienta a la preparación para el combate, por tanto debe ser y es integral, abarca voluntad, conocimiento y resistencia al esfuerzo, y ese es el motivo por el que en su formación se contemplan los tres ámbitos: “formación moral para fortalecer su voluntad; instrucción técnica que le prepare para emplear los materiales y dominar los procedimientos; y por último, adiestramiento físico para incrementar su fortaleza y resistencia a la fatiga”.
De esas tres parcelas, la moral es la más compleja y además vital. Y lo es porque en el combate se producen situaciones extraordinarias, en las que el estrés es superlativo y la incertidumbre permanente. Se lucha a muerte y en él se ve caer al amigo o al compañero, unas veces desmembrado, otras veces con heridas dolorosas y es comprensible que en ese ambiente fluyan los instintos a borbotones, incluidos los más bajos. Y si uno no es capaz de controlarlos, en ese momento deja de actuar como un soldado. Se convierte en otra cosa.
El que ejerce mando de Unidad en combate ha de estar preparado para tomar decisiones coherentes en escaso tiempo, en un ambiente de altísimo estrés y enorme incertidumbre y ha de estar convencido de que el soldado responderá adecuadamente, si existe verdadero ascendiente entre compañeros y mandos inmediatos.
Es precisamente la moral como alimento de la voluntad la que establece con claridad la diferencia entre un ejército y un grupo o muchedumbre armada. El carácter castrense, marca esta diferencia sometido a unos valores que son concretos, permanentes y de carácter universal.
Invertir esos valores o ningunearlos supone la primera causa de devaluación de un ejército, de convertirlo en otra cosa. Las experiencias en misiones fuera de nuestras fronteras, han corroborado la aseveración anterior. Hemos vivido de cerca la actuación de ¿ejércitos? constituidos por individuos ajenos a estos valores por falta de formación castrense, que adolecían de una cohesión ficticia, donde la disciplina quedaba reducida al marco del grupo limitándola a su líder, asunto que les hacía ajenos a los supuestos intereses superiores que debían conducir las acciones de conjunto. También líderes que no asumían el valor de la jerarquía más allá de ellos mismos, enfrentados en ocasiones, ajenos al derecho de la guerra y a sus leyes y desde luego incapaces de la empatía necesaria hacia otras zonas que no fueran la propia. Fracasaron a la vez que cometieron verdaderas brutalidades en función del temperamento de quien los conducía. El asesinato, la expoliación, la venganza y el odio, constituían en las más de las ocasiones la norma.
El condicionamiento primero para poder hablar de Ejércitos se basa en dos principios inalienables: “La jerarquía y la disciplina”. La ausencia de cualquiera de ambos principios, haría que no pudiéramos hablar de ejército, sería cualquier cosa menos ejército.
La jerarquía conlleva una elevación de la responsabilidad en relación directa al rango que se ostenta. No solo es capacidad, también es el mérito en lo que se sustenta, asunto que obliga indiscutiblemente al ejercicio de la ejemplaridad.
Al ser los ejércitos una organización disciplinada, el primer condicionante de esa disciplina es el sometimiento al Derecho, entendido éste como la colección legislativa nacional y aquellas leyes de carácter internacional que la nación a quien sirve haya suscrito. Por tanto, los ejércitos cultivan los valores de la sociedad a quien sirven con una lógica mayor exigencia, pero también otros que les son vitales y que la libertad individual que concede la democracia, hace que no sean de exigencia para aquellos compatriotas que son ajenos a la institución castrense. De ahí el hecho de esos valores concretos y permanentes del carácter militar. El respeto a sus antecesores, la exaltación de sus héroes, hechos épicos, símbolos históricos y tradiciones seculares, sirven como alimento a esa voluntad de estar dispuestos a someterse a valores que están por encima de la propia vida, que son permanentes y tienen un carácter universal, pues no hay ejército, digno de este nombre, que no los cultive.
Se equivocan aquellos que teniendo capacidad imperativa, alteran las tradiciones; desprecian los héroes;  ocultan, silencian o desfiguran hechos épicos ancestrales; destruyen símbolos e infraestructuras tradicionales; y prohíben o alteran sus lemas, himnos y decálogos. Eso daña inevitablemente la moral y si la moral desvanece peligra la disciplina.
De la misma manera, establecer líneas reivindicativas paralelas al conducto regular por vía de mando, inevitablemente devalúa la jerarquía. De acuerdo con la tradición militar española, la primera responsabilidad de todo aquel que ejerce mando, es velar con justicia por sus subordinados.
Ejercer el mando tiene una gran exigencia, por un lado, porque ha de preparar a sus Unidades y sus soldados para enfrentar momentos durísimos (el combate lo es). Y eso obliga a ejercerlo con la máxima exigencia, pero esa exigencia ha de ir ineludiblemente acompañada de un proceder Justo y ejemplar. El primer responsable de que a un soldado  no se le conculque el menor derecho que en justicia le corresponda es su jefe.
Toda circunstancia que lesione la jerarquía, afecta a la cohesión porque alimenta la desconfianza y quiebra la lealtad – circunstancia esta que debe ser ascendente y descendente – destruye el espíritu de Unidad y quiebra la disciplina.
Estos son auténticos peligros para la Institución castrense, que sin duda es la herramienta imprescindible en una sociedad para garantizar la defensa de su independencia, su libertad y su seguridad. En definitiva su soberanía. Pero como tal herramienta ha de ser de calidad y bien utilizada.
Enrique Alonso Marcili Coronel de Infantería (R)

CARRILLO :DE LA LIMPIEZA HISTORICA A LA MEMORIA HISTORICA

Cuarenta años después / Carrillo: de la limpieza histórica a la memoria histórica

Hoy hace cuatro décadas que Carrillo se hizo detener por la Policía, tras haber entrado clandestinamente en España y fue liberado 12 días después. Formaba parte de una farsa cuyo objetivo era legalizar el PC.

Rafael Dávila -

23/12/2016

 

 

 

Santiago Carrillo con su legendaria peluca.

“El secretario general del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo, fue detenido a las siete menos veinte de ayer en Madrid, en la confluencia de las calles Padre Jesús Ordóñez y López de Hoyos, cuando salía del inmueble número 14 de la primera de las calles.
También fueron detenidos junto al señor Carrillo, Julio Aristizábal, Victoriano Diaz-Cardiel, Jaime Ballesteros, Juan Manuel Azcárate, Pilar Bravo, Simón Sánchez Montero y Santiago Alvarez, dirigentes del PCE.”
23 de diciembre de 1976. Saltaba la noticia. Hace ahora cuarenta largos años. Habían pasado muchas cosas, pero iba a pasar muchas más.
Aún hay dudas razonables sobre aquella detención.
Todo apunta a que estaba pactada. Su esposa Carmen Méndez, sus tres hijos, Luz Pereira, hija de un fundador del PSOE, y Pedro Manuel Sánchez Montero, enviaron un telegrama al Rey D. Juan Carlos quejándose de la ‹‹arbitraria detención, procesamiento y prisión incondicional de Carrillo››.

 EXIGÍAN EN EL TELEGRAMA AL REY LA INMEDIATA LIVERTAD (SIC) DEL DIRIGENTE COMUNISTA

‹‹… expresamos nuestra enérgica protesta arbitraria detención procesamiento y prisión incondicional haciéndonos eco de su alocución navideña en torno a familia le recordamos tremenda injusticia y dolor provocado nuestros hogares único motivo ser comunista… nos dirigimos a SM. exigiendo inmediata livertad (sic) incansables luchadores medida inaplazable garantizar democracia y pacífica convivencia››.
Seis días después, el 30 de diciembre de 1976, Carrillo fue liberado.
Había entrado en España revestido con bata de enfermero y con una grotesca peluca, bigote y barba postiza.
Todo bien estudiado para más tarde, en una esperpéntica ceremonia, devolverle las prendas de la vergüenza en la sede del Ministerio de la Gobernación con una parafernalia y propaganda que rozaba el ridículo, aunque con clara intencionalidad política.
Era la vía comunista hacia la democracia, que de nuevo utilizaba uno de sus muchos disfraces y camaleónicos colores. Fue una de las ceremonias pactadas y orquestadas desde la ingeniería política más absurdas de la democracia. La democracia se quitaba la peluca. Todo suena a chiste. Lo más serio de la historia suele convertirse en parodia. Aquello lo fue.
Han pretendido que nos creamos las intenciones del bondadoso Santiago Carrillo en esta esquizofrénica manipulación de la historia. Nadie lee. Los titulares se convierten en historia. La escriben las redes sociales. Autómatas.

JOSÉ MARÍA RUIZ GALLARDÓN LO ADVIRTIÓ: “NO ES DEMÓCRATA EL QUE ADMITE Y MIMA A AQUELLOS QUE PRETENDEN DESTRUIR LA DEMOCRACIA››

 La vía comunista hacia la democracia fue el título de una tercera de ABC firmada por José María Ruiz Gallardón: ‹‹Frente al sofisma, muy extendido y utilizado hoy, de que no es democrático el sistema que no acepta a todos, absolutamente a todos, los grupos políticos, hay que afirmar el válido principio de que no es demócrata el que admite y mima a aquellos que pretenden destruir la democracia››, decía don José María. Y decía bien.
Desenmascaraba el disfraz democrático del Partido Comunista, en concreto el de PC español con sede en Toulouse. En aquellos momentos tiró de peluca y de livertad, con uve claro. Los mismos que nunca tuvieron claro ese concepto.
Los mismos que encabezaban aquellos ‹‹Tribunales populares›› que te condenaban en función de tu respuesta a aquella pregunta que al parecer les angustiaba:
‹‹¿Tú eres católico?››, y cuya respuesta a pesar de sus consecuencias siempre fue:
‹‹Apostólico y romano››. Jamás se claudicó en el terreno de la fe.
Santiago Carrillo irá siempre unido al nombre de Paracuellos. Al reconocer su responsabilidad en aquellas expediciones dijo en la revista Guadiana en julio de 1976 que se trataba de militares que ordenó trasladar a Valencia para evitar que reforzaran los cuadros del Ejército de Franco que amenazaba entrar en Madrid.
 Era comisario de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid. La mayoría de los asesinados eran estudiantes, sacerdotes, modestos comerciantes y labradores. Los paseos duraron del 27 de noviembre al 4 de diciembre.
Disfrazado de democracia, de moderado y persona afable y dialogante, con peluca, su poder estaba en la presión social de sus bases. Esa fue su baza y el miedo que impuso. Eso sí, siempre con disfraz. Jamás conocimos de verdad a Santiago Carrillo. No quisieron que le conociésemos.
La legalización del Partido Comunista fue una prueba del talante del pueblo llano español que únicamente quería tranquilidad y una transición sin malos recuerdos y con la mirada puesta en el futuro.
Prueba de ello fue que después de la inicial incertidumbre y malestar en la cúpula militar llegó el momento de las urnas. Los comunistas eran menos del 10% de los españoles y fueron poco a poco en estrepitosa caída.
Carrillo ya no era nadie. Había sido lo que fue, pero en el duelo democrático nunca fue nadie a pesar de que nos lo han vendido como uno de los artífices de la democracia.

Fusilamientos de Paracuellos.

 Cuando en 1977 se publicó de nuevo la lista de los asesinados en Paracuellos tuvo la desfachatez de decir:
«Si empezamos así no conseguiremos nunca una atmósfera de reconciliación nacional sino un espíritu de revancha que va a hacer imposible el camino hacia la democracia y el cambio pacífico. Sólo los nostálgicos de El Alcázar insisten en ello, pues lo que pretenden es perpetuar la dictadura y la guerra civil».
Hubo una operación de limpieza de la memoria. El Partido necesitaba que se blanqueasen sus sepulcros. De ello se encargaron algunos historiadores. Siguen en ello. Dirigentes, historiadores (?) y algún intelectual de redes sociales. Son los mismos que una vez hecha la limpieza de la memoria siguen con la memoria histórica.
Todo sea por la causa. Una causa que sería irrisoria si no fuese una obra dramática desarreglada, chabacana y grotesca donde todos los participantes disfrazados parecen lo que no son, pero son. ¡Vaya que si! No hay hora ni día que no actúen. De la limpieza histórica a la memoria. No se dejen engañar. ¿Qué vendrá a continuación?

VISUS MILITIS 25 de diciembre (General de División Juan Chicharro Ortega) NAVIDAD

 

Hoy es Navidad y el veterano soldado que pertenece a la estirpe de los que luchaban y morían al grito de “Viva Cristo Rey” conmemora el  nacimiento del niño Jesús y lo hace acordándose siempre de los que menos tienen, de los que sufren, de los menos afortunados.
El veterano soldado sufre viendo la paulatina y subliminal descristianización de nuestra Patria: se derriban cruces, se atacan símbolos, se ofrecen al pueblo conmemoraciones paganas ….etc.
Y desde luego el viejo soldado que sabe de los efectos de la guerra no puede por menos que llenarse de rabia y tristeza cuando ve lo que está sucediendo en Alepo (Siria) donde los grandes perdedores son los millones de ciudadanos sirios que han perdido sus vidas, sus familias, sus trabajos y sus casas. Otros deambulan como zombis en los campos de refugiados de Turquía  o  yacen en el fondo del Mediterráneo y todos luchan desesperadamente por salir de las zonas ruinosas aún en guerra donde son utilizados como escudos humanos bajo los tremendos bombardeos de las potencias implicadas en el conflicto.
¿Y qué hacen las grandes potencias, la ONU y la conferencia de paz sobre Siria ante esta masacre? No se sabe, pero todo apunta a que solo se dedican a discutir y a culparse del caos los unos a los otros.
Hoy es Navidad y momento de acordarse de los desesperados.
General de División (R.) Juan Chicharro Ortega

EFEMERIDES 26/31 diciembre de 2016 (General Chicharro)

 

En la última semana de diciembre de 1941 se produjo una intensísima preparación artillera sobre las posiciones españolas de la División Azul, desplegada en el río Volchov, y más en concreto sobre el Segundo Batallón del Regimiento 269 que mandaba el comandante Román. Sin solución de continuidad ocho batallones soviéticos se lanzaron al asalto cruzando el río atacando las posiciones españolas en Urdanik. A las 0200 horas del día 27 se produjo el asalto directo sobre las líneas españolas al grito de “uri, uri, uri” (hurra en ruso).Tras varias horas de combate las posiciones españolas fueron cayendo pero la audacia y valentía del comandante Román hicieron lo que nadie se esperaba: recuperar Urdanik. Bajo su mando los pocos soldados que quedaban en pie pertrechados de granadas de mano y munición fueron tomando casa por casa deshaciéndose de los rusos quienes  exhaustos tras el asalto no se esperaban un contraataque tan brutal de los españoles. Urdanik fue recuperado y el ataque rechazado.
En  la Historia Militar Soviética de la II GM se menciona al 2º Batallón del Regimiento 269 de la División Azul como una de las unidades más combativas con las que se enfrentaron en la contienda.
General de División (R.) Juan Chicharro Ortega

LAS NORMAS PARA CUMPLIRLAS ......TODAS

 

Todo lo que hacemos cara a los demás tiene unas consecuencias y, en su caso, una  sanción. Que debemos de acatar las normas de la sociedad en la que vivimos parece un postulado que no debería de ser puesto en cuestión.
Juan Soldado no sería capaz de enumerar los distintos tipos de normas que le afectan pero sí sabe que estas normas podrían ser agrupadas en tres grandes bloques: las normas jurídicas, las normas morales y las normas de trato o uso social.
Respecto de las normas jurídicas, quienes las contravengan serán sancionados como acreedores de faltas o como delitos, sin más. Las normas morales son pautas de conducta interior de cada uno y suponen una guía interna que marcará nuestra actuación con los demás ciudadanos. Las normas de comportamiento social no están escritas pero cada cultura y cada sociedad tienen las suyas de tal forma que sus miembros tienen que cumplirlas igualmente, aun cuando no haya sanción.
Juan Soldado sabe  que para acudir a determinados actos hay consensos sobre la forma de vestir, formas de comportamiento, uso de determinado lenguaje, higiene personal, aspecto general. Él cede el asiento a los mayores, felicita a los demás por determinados motivos. No hay normas, solo consenso social. ¿Le obliga la norma escrita? , no, ¿será sancionado por la autoridad al incumplirlas?, no. La sanción le vendrá en la opinión de los demás.
Bueno, pues hay personas que esto lo incumplen sistemáticamente y ello es más grave cuando viene de la mano de representantes públicos. Han de tener en cuenta que el cumplimiento con esas normas de trato social también es obligatorio, que no se olviden de ello, pues de no ser así nos faltan al respeto a todos los demás.
Uno de los postulados básicos en los sistemas democráticos es “la libertad para todo”. Dicho así nadie estará en desacuerdo. Pero Juan Soldado sabe que hay que completar la frase con la fórmula “libertad para todo, cumpliendo las normas”.
Juan Soldado, como todos, tiene claro el concepto de “lo justo o lo injusto” también sobre lo “decente o indecente”. El hábito no hace al monje, y lo sabe; la corbata no hace decente a quien la porta pues ladrones y pederastas visten con ella, pero no por eso hay que descartarla. ¿Dónde está la decencia en el vestir? ¿Qué es esto que llamamos aspecto general? Juan Soldado tiene muy clara la respuesta.
Por muchos intentos de imponer nuevos cánones de urbanidad y de comportamiento, el respeto, a veces subjetivo, debe de imperar.
Echando un vistazo al panorama actual comprenderemos por qué Juan Soldado se plantea todo esto. Él comenta las formas no el fondo, pero todo llegará.
 
Andrés Manrique.
Teniente (R)

DIARIO DE UN VETERANO: (Pedro Motas)

 

La Inmaculada Concepción

El pasado día 8 de Diciembre, el día de la Purísima, hizo frió y humedad, pero nunca bastante para frenar a la infantería, que derrite la nieve de los montes, la escarcha de los ríos difíciles y el hielo que oprime a los corazones en desgracia.
La Infantería no es la materia, es el ligero y tenue soplo que vivifica; no es la masa, es la compañía; no es, a veces, ni el concierto, es siempre la arrebatada canción del solitario centinela, que canta para que el Cabo de Guardia sepa que está vivo.
Quien no haya sido Soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse. Porque el secreto de la Infantería Española, la de las cornetas en el cuello de la guerrera, es el de sacar fuerzas de flaqueza y hacer de tripas corazón. Que nunca más noble destino tuvieron ni nada mejor pudieron servir.
Ningún oficio más bello que el de infante, que lleva su casa a cuestas como el caracol y se pelea porque no admite jaques: como el león, como el gallo y el toro. Sin medir las fuerzas, que no fuera noble presentar las batallas ganadas y sin mirar atrás, porque detrás no hay nada, absolutamente nada.

Nuestra Patrona

La devoción a María en el misterio de su Concepción sin mancha era común a todos los españoles. Siendo el Ejército, antes de existir las tropas permanentes, el pueblo en armas, necesariamente debía participar de 1as mismas creencias, reconociendo de manera explícita este privilegio concedido a la Virgen Santísima.
Es evidente que el Ejército español profesa una devoción grande a la Concepción Inmaculada de María. Sobre todo los Regimientos, Batallones, y otras Unidades del Arma de Infantería que celebran con cultos solemnes la fiesta de su Concepción sin mancha el 8 de diciembre, reconociéndola y proclamándola su Patrona y Abogacía. Así lo hizo la III Bandera de la BRIPAC, Ortiz de Zárate, en su Capilla del Acuartelamiento, en Jabalí (Murcia), donde el Páter Francisco, en la Misa, hizo una espléndida Homilía apropiada a la solemnidad.
Y así, los infantes Caballeros Legionarios Paracaidistas, rinden su bandera y su corazón a las plantas de María Inmaculada; la proclaman su Patrona y Abogada; la reconoce como Reina y Señora en la tierra, y piden, para todos y cada uno de los que visten y vistieron el uniforme militar, la gracia de poderla aclamar también algún día Reina, Señora y Madre, formando en las filas de su Corte en el Reino de los Cielos.
Tras lo cual, nos trasladamos a la Explanada “Almogávares” para asistir y participar en la Parada Militar, Acto emotivo y solemne donde los veteranos fuimos protagonistas de nuestros himnos, cantos y espíritu paracaidista y como infantes.
Y terminados los Actos, nos trasladamos a los comedores, donde se ofreció un Vino de Honor, que casi fue una comida, donde confraternizamos todos y nos presentábamos en perfecta armonía castrense.
Y allí fue donde me sorprendí por lo que ocurrió: muchas personas, civiles y militares, se acercaban a preguntarme si yo era Pedro Motas, colaborador del Blog del General Dávila, y me alababan y mostraban su interés por los contenidos del Blog, y me daban ánimos para que los colaboradores siguiéramos en esa línea, y que lo transmitiese a lo que ellos llamaban la página de los Generales.

Blog generaldavila.com con su padrino don Alfonso Ussía

Y eso es para este magnífico Blog una gran alegría, porque es la muestra de la eficacia de los artículos, de los valores trasmitidos, de la popularidad conseguida hasta ahora, fruto de un gran trabajo en equipo.
Por todo ello, termino felicitando a mi querido General Dávila por la dedicación en la gestión de su magnífico Blog y a su dinámico equipo compuesto por también mis queridos Generales Alamán, Coloma y Chicharro; así como a mis queridos compañeros colaboradores del Blog.
Feliz Navidad y un fuerte abrazo a todos.

Pedro Motas

EL ASESINATO DE CARRERO BLANCO I.- Antecedentes. La ‹‹OPERACIÓN DOBLE “E”››EL ASESINATO DE CARRERO BLANCO II. ‹‹NAVIDADES NEGRAS-TURRÓN NEGRO›› (General de División Rafael Dávila Álvarez)

 

A petición vuestra y con el fin de facilitar su lectura, publicamos juntos los dos relatos del asesinato del Almirante Carrero Blanco , Presidente del Gobierno de España. Los artículos fueron publicados en actuall.com
16 de marzo de 1972
‹‹Se ha tomado contacto con un antiguo Coronel de la OAS residente en España, para ver de obtener (sic) por mediación suya toda la información posible en la zona vasco-francesa acerca de las actividades de toda índole de personal de la ETA y Partido Comunista de Euskadi residentes en la región, así como sus proyectos de actos terroristas en las provincias Vascongadas y Navarra, conocer sus puntos de apoyo dentro y fuera de España, lugares por donde pasan la frontera en sus incursiones, forma de proveerse de material explosivo, armas y todas las circunstancias personales de los componentes de los comandos encargados de llevar a cabo las misiones terroristas…››.
Así empezaba el informe de una operación puesta en marcha el año 1972 por uno de nuestros servicios de información y bautizada con el nombre de ‹‹OPERACIÓN DOBLE E››. Poco se sabe de ella. Se ha publicado algún documento aislado que nos confirma su existencia y propósitos. Nada más. Aquí desvelaremos alguno de sus secretos. Solo algunos.
Al disolverse la OAS (Organisation de l.Armée Secrete) (recordemos que había nacido en Madrid con el propósito de luchar por la Argelia francesa), muchos de sus militantes se mantuvieron unidos dentro de una organización básica bajo el cobijo que les brindó el régimen de Franco.  Acogidos en el Levante español, aquel no fue solo su hogar y refugio, también fue su santuario.
El Gobierno español y sus servicios secretos no encontraban en su vecina Francia la colaboración política y social necesaria para controlar y luchar contra la organización terrorista ETA. Carecían de información y contactos fiables. Información oficial no existía ya que Francia, que conocía, controlaba e incluso apoyaba a la ETA, impidió toda actividad en su contra.
El Gobierno español (al menos uno de sus servicios de información más prestigiosos), desconcertado ante la nula cooperación francesa en su lucha contra la ETA, recurrió a  los antiguos miembros de la OAS que aún mantenían su red de informadores y estructuras de cooperación y hermandad.
Así se pone en marcha la operación . Los pasos los inicia un Coronel francés perteneciente a la OAS que junto a un sargento del servicio de información de la Guardia Civil se desplazan a Francia para establecer los necesarios contactos con miembros de la organización F.N.R. (Federación Nacional de Repatriados) que acogía a antiguos miembros militares de la OAS. Una condición prevalece por encima de todo: el secreto más absoluto y la total clandestinidad de manera que solo un reducidísimo grupo de la Guardia Civil, nadie más, sabrá de la operación.
En un tiempo récord se logra establecer una red de informadores en Hendaya, Boredeaux, Bayonne, Toulouse y París. Su misión inicial es recoger todas las informaciones oficiales del Gobierno francés concernientes a las directivas que se cursen a los Gobernadores sobre la ETA. Obtener información a través de la policía o de contactos sobre refugios, bases, puntos de apoyo, actividades y proyectos subversivos de la ETA y confeccionar planos, croquis o hacer fotografías de todos los puntos de la ETA que sean posibles, tanto en Francia como en España.
Además se seleccionaría un comando con experiencia para llegado el caso efectuar voladuras de edificios, secuestros e incluso eliminación de personas. Se fijan los precios para la actuación de los comandos ‹‹que serán los que rijan en el mercado en cada momento››. Para la voladura de edificios se fija una cantidad de un millón de pesetas, más doscientas mil de gastos; los secuestros cinco millones y medio y la eliminación de personas previo acuerdo más los gastos.
Uno de los primeros informes que se obtiene es de carácter político y en él se recoge la impresión de los medios oficiales franceses donde muestran su gran desconfianza en cuanto al futuro de España.
Textualmente dice el informe:
‹‹De poco tiempo a esta parte, los resortes del poder y de fuerza han sido puestos en manos de tres hombres de confianza del Caudillo y calificados de duros, el Sr. CARRERO BLANCO, como Vicepresidente del Gobierno, que dicen será el verdadero sucesor de Franco; el General GARCÍA REBULL, antiguo miembro de la División Azul, Jefe de la 1ª Región Militar, que reúne la fuerza más importante y potente del Ejército; y finalmente, el General INIESTA CANO, considerado “duro dentro de los duros”, recientemente nombrado para mandar la Guardia Civil, que tiene en sus manos toda la parte de Orden Público››.
Termina el informe diciendo que estas tres personas han cerrado el camino a una mayor liberalidad iniciado por López Rodó al que califican de tecnócrata y muy inteligente además de ser el portavoz de una Iglesia que no quiere abandona sus privilegios (seis mil millones de pesetas), al mismo tiempo que trata de promover un mayor acercamiento a la clase trabajadora.
Consideran al príncipe Don Juan Carlos como “hombre de paja” y que por el momento no harán ningún caso de él.
Por otro lado en España, Alicante y Benidorm, donde residen numerosos miembros de la OAS, se establecen contactos con distintos personajes con antecedentes familiares y económicos que permiten utilizarlos para esta misión. Para ello siempre se cuenta con la colaboración desde puestos de la administración  para presionarles con la concesión o rechazo de licencias de apertura de ciertos negocios como grandes salas de fiesta y cafeterías.
Desde Francia empiezan a llegar informaciones de gran valor: Situación de bases de la ETA, nombres de dirigentes, boletines oficiales sobre la ETA elaborados por las autoridades francesas, así como la ubicación de un refugio-base del movimiento separatista vasco ETA-ENBATA en Bayonne (finca denominada Cheniere) y de la base secreta principal de la ETA-ENBATA situada en Port-Du-Roi. En esta base se enumera la existencia de ametralladoras MAT-49 francesas, metralletas “GORDO” de 12,70 alemanas, fusiles de asalto “Mauser”, fusiles de asalto MK-42 rusos pero de fabricación China y bazokas “Matra” franceses. La dirección de esta base es llevada a cabo por el Jefe principal de ETA, que es un vasco español, emigrado de USA a Francia hace unos siete años. Entre una de las acciones que se prepara es la voladura de esta base de la ETA.
De las informaciones que se reciben destaca la relativa a las formas de allegar fondos para financiar el movimiento terrorista separatista vasco ETA-ENBATA:
-“Golpes económicos” (atracos) a Bancos o entidades de ahorro en el país Vasco.
-Remesas de dinero norteamericano, en dólares, recogido entre los vascos españoles residentes en U.S.A.
-Canon establecido a los mecheros Dupont, aparatos de radio Autovox y a toda clase de neumáticos que se venden en los comercios del principado de Andorra.
-Cuota de todos los barcos pesqueros que salen de san Juan de Luz para El Senegal.
-Beneficios del tráfico clandestino de armamento que realizan con destino a Angola y colonias portuguesas en África. El punto clave de este tráfico está en Kinshasa, en un bar denominado “Blue Note” regentado por una señora  llamada Francine.
-Ayuda que reciben, al parecer indirectamente, de la CIA norteamericana. No se facilitan datos concretos sobre este punto.
Por último se comunica que los servicios secretos franceses han detectado el día 14 de agosto (recuerden estamos en 1972) el paso de Francia a España de armamento individual automático consistente en ametralladoras alemanas Smeiser y fusiles automáticos Fall, de fabricación alemana, reglamentarios en la OTAN, sin determinar el número de cada clase, pero en cantidad suficiente para armar a 40 hombres. Junto a este armamento se han introducido trescientos cincuenta Kgs. de explosivos de distinta clase.
La malla de informadores alrededor de ETA proporciona detalles desconocidos e impensables hasta entonces.  Se consigue aumentar la red hasta llegar a tener dos en París, dos en Bordeaux, dos en Bayonne, uno en Toulouse, uno en Hendaya, uno en Niza y uno en Marsella.
El 17 de octubre se recibe una importante información del agente denominado ‹‹Andorra-1››. Son los proyectos existentes en medios comunistas españoles para eliminar a personalidades destacadas del Régimen actual. En el informe figuran, como objetivos de estos atentados, el Príncipe, el Vicepresidente del Gobierno del que dicen es el verdadero motor del Régimen franquista tantos años, que tiene todos los resortes del poder en sus manos y a quien ven como futuro Jefe de Gobierno  y como tal su influencia sobre el Príncipe será decisiva.
La suerte está echada. Los objetivos, marcados desde Toulouse, están fijados. La maquinaria se pone en marcha. Las órdenes llegan  desde la sede del Partido Comunista con base en Toulouse.
Cuando el Gobierno español, su servicio de información, dispone de esta información clave, sorprendentemente la ‹‹Operación Doble E›› se suspende.
Así se explica en el informe:
‹‹En conversación celebrada en el día de hoy con nuestro agente el Coronel, se le hizo saber, personalmente por mí, que debía dejar, de momento, en suspenso el montaje de la red informativa y la continuación del servicio, mostrando por ello evidente disgusto y además calificó de falta de seriedad por mi parte la incertidumbre a la que se le tenía sometido y mi manera de llevar un asunto como este, dada la gran importancia y trascendencia que ello tiene para España.
Era el día 7 de noviembre de 1972. Luego vendrían otras informaciones que confirmaban lo peor. Al año de recibirse esta información, el Almirante don Luis Carrero Blanco, recién nombrado Presidente del Gobierno, era asesinado.
¿Por qué se suspendió la ‹‹Operación Doble E››? ¿Tuvo continuidad en el futuro?
No tenemos la respuesta pero sí una aproximación a los hechos. Una aproximación que solo se entiende desde la ‹‹Operación Doble E››, que sin duda abre nuevas incógnitas.
El 2 de diciembre de 1973 era asesinado el Presidente del Gobierno de España, Almirante don Luis Carrero Blanco. Se cumplen 42 años de un hecho olvidado por la memoria histórica porque a buen seguro tuvo como responsables intelectuales a ocultos y silenciosos personajes que resucitaron tras el magnicidio. Su susurro al oído, su cobarde indicación, estaba tras el crimen. Bien les vino y bien lo sabían.
El asesinato, también el procedimiento llevado a cabo, dejó asombrado al mundo entero. A la tragedia de la atrocidad cometida se le unió el esperpéntico espectáculo de un enorme vehículo desaparecido hasta encontrarlo en el interior del edificio de la Iglesia en la que minutos antes había estado el Presidente oyendo misa. Nadie daba crédito. ¿Una acción ejecutada con resultados que requerían gran conocimiento técnico o sus efectos fueron fruto de la casualidad de unos inexpertos? La noticia dio la vuelta al mundo. Empezaba la proyección internacional de la ETA. Ni ellos mismos se lo podían creer. ¿Quién cometió aquel magnicidio? Las especulaciones llegan hasta nuestros días. Las historias se mezclan con la historia y los intereses por mantener el silencio continúan. Ni un papel desclasificado.
No voy a repetir las hipótesis ya conocidas por todos ustedes y narradas de forma repetitiva en cientos de libros y artículos. Simplemente pretendo aportar nuevos datos que sirvan para enjuiciar aquel terrible asesinato y sobre todo conocer alguna de las informaciones trascendentales que se tenían y que podían haber evitado, o al menos hacerlo más difícil, aquella tragedia y quizá alguna más. Y lo haré siguiendo, como en el artículo anterior, los informes de la ‹‹Operación Doble E››.
En noviembre de 1972 muere el Cónsul francés en Zaragoza, M. Roger Tur, como consecuencia de las heridas sufridas en el asalto al Consulado de dicha ciudad. La información que se recibe de los agentes de Doble E es que los autores del hecho no pertenecen ni tiene relación con la organización separatista (sic) vasca ETA., pero sí constituyen un comando extremista, dependiente del partido comunista, fracción marxista-leninista.
Este comando está dirigido por el PC. desde Toulouse. Parece ser una venganza por las medidas adoptadas por las autoridades francesas contra la ETA. No se pretendía la muerte del Cónsul, simplemente amenazarle, pero la inexperiencia de los asaltantes y su nerviosismo provocó este desenlace.
Los informadores aseguran que M. Roger Tur estaba en conexión con los servicios de información norteamericanos, a los que facilitaba noticias, habiéndose confirmado que trabajaba para la CIA. Camuflaba estas relaciones bajo la apariencia de proporcionar detalles de productos relacionados con y para fábricas de tabaco.
Aparece la CIA aquí y junto a otro informe  que asegura que los servicios secretos franceses investigan el posible tráfico clandestino de armas a través de España hacia Francia por Algeciras y que las armas pueden proceder de la base de Rota de cuyo personal dicen los servicios secretos franceses tener absoluta desconfianza.
Saquen ustedes sus propias consecuencias.
Suspendida la ‹‹Operación Doble E››, las relaciones con el Coronel y los informadores continúan de manera correcta pero con la frialdad de una relación rota. Saben que la ruptura viene de niveles que ellos ni controlan ni conocen.
El 17 de diciembre llega una definitiva y preocupante información: la entrada en España de comandos de ETA-ENBATA con fines terroristas. Son cinco comandos que han cruzado la frontera por Dancharinea (Navarra) y las zonas de Roca Pinet, Port Negre y Pla de Llosas, del Principado de Andorra.
Se distribuyen en Cataluña, Levante, Sevilla. Algeciras y Madrid.
Poco después llega una información definitiva, una de las claves difícil de entender pero que nos sobrecoge a todos y nos deja sumidos en una enorme incertidumbre y desasosiego. La información llega el día 17de diciembre de 1972. En una reunión celebrada el día 15 de este mes entre miembros directivos de ETA-ENBATA con elementos de la dirección del PC. de Toulouse se acordó llevar a cabo en distintos puntos de España una operación denominada ‹‹Navidades Negras›› o ‹‹Turrón Negro››, en la que se incluyen secuestros, acciones subversivas y violentas. Pretendían forzar al Gobierno a poner en libertad a los presos de ETA en una acción conjunta de ETA y el Partido Comunista de Toulouse.
Como medio más eficaz se estimaba la realización de secuestros de personalidades de gran relieve dentro del régimen franquista, saliendo a relucir en las discusiones el Príncipe Juan Carlos, el Vicepresidente del Gobierno, el Director General de la Guardia Civil y otros. Las discusiones derivaron hacia los familiares de estos debido a la protección que se suponía llevaban los altos cargos. Así se acordó.
El Almirante Carrero Blanco lo supo. La comunicación se la hizo el Director General de la Guardia Civil, Carlos Iniesta Cano, como demuestra Javier Tusell en su libro ‹‹Carrero. La eminencia gris del régimen de Franco››. Reproduce también uno de los muchos documentos de la ‹‹Operación Doble E››, este del que les hablo, aunque el informe consta de más de cien documentos. ¿Dónde estaba el resto? ¿Quién los conocía?
Todo quedaba en manos de la Guardia Civil, concretamente en las de su Director General, teniente general Carlos Iniesta Cano, nombrado para el cargo en enero de 1972 donde permaneció hasta su pase a la reserva en mayo de 1974.
El general Iniesta antes de hacerse cargo de la dirección de la Guardia Civil había estado en Argelia como Embajador. También es reseñable el hecho de que fue Agregado Militar de la Embajada española en Washington entre 1949 y1955. La ‹‹Operación Doble E›› da comienzo justo en el momento de hacerse cargo de la Dirección General de la Guardia Civil.
El Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil en aquellos momentos era el entonces coronel Sáenz de Santa María que más tarde sería su Director General y del que se especuló sobre su conocimiento y participación  en la guerra sucia de los GAL. Es famosa su no declaración en el Congreso, solicitada a puerta cerrada, sobre aquellos hechos.
En una entrevista concedida a El País (24-II-1995) contestó a la pregunta:

• ¿Alguna vez recurrió en aquella época a la guerra sucia?
• Le responderé con una máxima: En la lucha contraterrorista hay cosas que no se deben hacer. Si se hacen no se deben decir. Si se dicen, hay que negarlas. Creo que he contestado.

Había contestado. Sabía de lo que hablaba. 
Sin duda desde aquel mes de enero de 1972 hubo altos cargos muy bien informados sobre todo lo que ocurría en el entorno de ETA y del PC. de Toulouse. Eran los que recibían los informes y manejaban los hilos de la
‹‹Operación Doble E››, los mismos que en un momento crucial dieron al traste con ella. ¿Por qué? Nunca lo sabremos.
El Presidente de la Nación española, el Almirante Luis Carrero Blanco fue asesinado un año después de haberse anunciado el interés de ETA y el PC de atentar contra él o su familia. Había sido sentenciado en  Toulouse en octubre de 1972.
La CIA, la ETA, el Partido Comunista de Toulouse… Quién sabe.
No hay duda de que la mano ejecutora fue la ETA, que la información vino de una serie de personajes, todos ellos conocidos miembros del Partido Comunista.
Dudo de complejas maniobras y mi experiencia dice que cuando buscas las razones de algún hecho ocurrido, lo más sencillo es lo que nunca se contempla y suele ser lo que ha sucedido. Una serie de errores, esperemos que ninguno mal intencionado, la rutina del día a día y la irresponsabilidad de algunos, acabaron con la vida del Almirante. La ETA como ejecutora y el PC. con sede en Toulouse como informador y responsable intelectual. ¿Alguien más? Creo haberles proporcionado datos suficientes para meditar y obtener conclusiones. Se ve con claridad que también hubo culpables por omisión.
¿Quién ordenó iniciar la Operación Doble E? ¿Quién y por qué se anuló en el momento decisivo? ¿Por qué no se tomaron las medidas de seguridad adecuadas con el Almirante Carrero Blanco en función de la información que se recibía? Es conocido que las medidas de seguridad con el Príncipe Juan Carlos y su familia se extremaron al máximo.
Sabemos que en el año 1974 el Ejército desplegó en el Pirineo Vasco-Navarro en la llamada Operación Iruña para impermeabilizar la frontera con Francia. La infiltración y la posible acción en fuerza en alguna localidad de partidas armadas de terroristas fueron contempladas.
España estaba conmocionada. ETA seguía asesinando.
Nunca supimos lo suficiente ni Francia cumplió con su deber de informar y colaborar.
La ‹‹Operación Doble E›› fue un proyecto sin ejecutar pero la información obtenida no fue explotada adecuadamente. Queda una incógnita grave, saber porqué aquellos informes quedaron en los cajones de algún mando y no se activaron las medidas más elementales de seguridad.
Mientras muchos se jugaban la vida en cada esquina, mientras daban lo mejor de ellos, otros con su trabajo se dormían en los laureles.
¿Por qué no se dio la adecuada protección al Presidente del Gobierno?
¿Quién asesinó a Carrero Blanco?
Si me preguntan mi opinión les diré que los ejecutores fueron las alimañas asesinas de la ETA y que desde el Partido Comunista de Toulouse contemplaron la escena con la cobarde satisfacción del asesino que ha logrado su objetivo.
Algunos aluden al misterio de aquella frase de Franco: ‹‹No hay mal que por bien no venga››. No había tal misterio sino interpretaciones hechas con maldad o simplemente para rellenar líneas, pero todas erróneas. Franco solo quiso hacer frente a la situación infundiendo ánimo a una Nación que se enfrentaba a un grave problema, el de la incertidumbre del futuro.

MADRID, 6-1-1969.- EL JEFE DEL ESTADO, FRANCISCO FRANCO, RECIBE EN EL PALACIO DE EL PARDO A UNA REPRESENTACION DE LOS TRES EJERCITOS ESPAÑOLES, CON MOTIVO DE LA PASCUA MILITAR. EN LA FOTO, SALUDA AL ALMIRANTE CARRERO BLANCO. EFE.

El pueblo español supo reaccionar con calma y sufrir con enorme dolor e indignación más y más muertes inocentes. No hay mal que por bien no venga solo era una frase de ánimo hacia el futuro.
Por ahora, lo que nos queda, es el horror y el dolor de tanto asesinato cometido por la ETA, una herencia genética que algún día se borrará pero no mientras se permita su justificación o que los que los justifican ocupen puestos en la administración.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
PUBLICADO EN:  actuall.com
BLOG: generaldavila.com