RECONCILIACIÓN Y HONOR (General de División Juan Chicharro Ortega)

 

En un artículo reciente me refería a la Ley de Memoria  Histórica. Una ley que ha reavivado entre los españoles odios y malos recuerdos de un pasado que comenzaba a ser olvidado y que ahora por la insidia de unos dirigentes instalados en la inquina y el rencor adquiere de nuevo actualidad. Buena prueba de ello es el cambio de denominación de determinadas calles en Madrid, y en toda España, de personas y hechos relacionados con el bando nacional en dicha guerra, mientras se mantienen otras del bando republicano o rojo (perdón  pero es la terminología de la época).
Cambiarán la denominación de las calles pero el honor de esos generales permanecerá incólume mal que les pese. Lo único que consiguen es atizar un fuego ya extinguido. Tal vez deberíamos reflexionar sobre lo que significa la reconciliación y echar una ojeada a lo acaecido en Francia hace 50 años. Son sucesos lejanos y bien diferentes, pero que nos pueden dar idea de lo que son capaces de hacer hombres de Estado por el bien de su nación. Esos que aquí tanto echamos en falta.
Aún tengo en la memoria el recuerdo del coronel Raspeguy, del comandante De Glatigny y de los capitanes Esclavier y Boisfeuras, personajes todos de una magnifica trilogía escrita por Jean de Larteguy (los centuriones, los mercenarios y los pretorianos); lecturas que llenaron toda una época de quienes por allá en los 60/70 ya rondábamos los sueños de la milicia. La citada trilogía describe maravillosamente las vicisitudes de dos generaciones de oficiales franceses. Unos lucharon en su juventud en la primera guerra mundial, luego como jefes de Batallón lloraron la derrota en la segunda y ya como Generales sufrieron la misma vicisitud en Indochina y en Argelia. Y junto a estos últimos ya al final los capitanes y tenientes. Y también recuerdo la generosidad y grandeza de una nación como Francia al saber perdonar el error de algunos de sus Generales – los más importantes y conocidos – al decantarse en lo que se conoció como “el putch de Argel ” contra el poder legal que personificaba el General De Gaulle como Presidente de la V República. Sin duda una rebelión militar.
Entre los más conocidos el general Salan.
Recordemos algunos hechos de aquel entonces.
París, 2345 horas del día 23 de mayo de 1962. El Presidente del alto Tribunal Militar que juzgaba al General Raoul Salan por rebelión militar y jefe de la facción OAS (organización secreta del ejército) dictó sentencia: ” el acusado es considerado culpable” – la sala contuvo el aliento – “sin embargo por mayoría de votos se consideran determinados atenuantes”.
La abarrotada sala estalló en sollozos y gritos, no dejando que el Presidente terminase de leer y entonó a gran volumen La Marsellesa. Tal era el fervor que una gran parte de la ciudadanía francesa sentía por dicho General.
El General más condecorado del ejército francés del siglo XX se libró de la pena de muerte, siendo, sin embargo, condenado a cadena perpetua.
Años más tarde, el 27 de mayo de 1974, el Presidente Giscard d,Estaing le devolvió su condición de General de Ejército y en 1982  el socialista Mitterrand le reintegró al escalafón de Oficiales Generales. Hombres con visión de Estado. La herida y brecha consecuente que la guerra argelina había producido en el ejército francés quedaba cerrada.
¿Por qué un hombre de convicciones legalistas que había luchado contra la Alemania nazi, que había defendido la cultura occidental en Indochina y en Argelia, optó en determinado momento por la rebelión militar incurriendo en un gravísimo delito?
Ahondar en estas razones ha sido objeto de numerosas obras así como de biografías, y se escapan al espacio de estas líneas. Tal vez la razón última habría que buscarla en su concepto de la profesión militar y en el de su concepto del honor; virtud tan arraigada entonces y ahora en los ejércitos. Una virtud que lleva al cumplimiento del deber hasta sus últimas consecuencias y, que sin ser privativa del estamento militar en ningún caso, se manifiesta en este con mayor fuerza que en ningún otro.
Veamos lo que había sucedido antes: lo primero que hizo De Gaulle tras haber tomado el poder el 1 de julio de 1958 fue visitar Argelia convirtiéndose en el primer defensor de la Argelia francesa y asegurándose así el apoyo del ejército. “Vive l,Algerie francaise” fue su grito en Mostaganem.
Tan sólo siete meses después todo cambió y De Gaulle propició el fin de la presencia francesa en Argelia. En ese periodo, 2000 soldados franceses habían caído en combate siguiendo a sus jefes que les habían conminado y motivado a la lucha.
Gran parte de los jefes y oficiales del ejército que llevaban años en Argelia, que habían combatido y que habían perdido muchos hombres se sintieron traicionados por De Gaulle.
Apareció entonces la rebelión militar – el Putch de Argel – a la que se unió el General Salan. Fracasado el golpe, el General lideró la OAS que tanto dañó ocasionó: más de 1500 muertos e innumerables atentados.
El General Salan siempre fue consciente y sabedor que había emprendido un camino hacia el fracaso. Si se embarcó en esta aventura fue por sentirse ligado al juramento de no abandonar nunca Argelia, por su compromiso y fidelidad con sus subordinados y por la profundidad de sus convicciones. En definitiva por su sentido del honor.
Fue juzgado y condenado.
El teniente condecorado con la cruz de guerra y la legión de Honor, gravemente herido en la primera fuerza mundial, el soldado a quien Delattre destacó como uno de sus mejores Coroneles en 1944, el que fuera Comandante en jefe de las fuerzas francesas en Indochina, y en Argelia, descansa hoy en paz en un cementerio en Vichy.
Siempre hay flores frescas en su tumba; en ella se puede leer ” Raoul Salan soldat de la Grande Armée”.
Francia le condenó por su último error pero también supo reconocer la grandeza de su sentido del honor y dio visos de realidad a la necesaria reconciliación entre franceses.
Militares de honor y Estadistas. Respeto al honor de un General y reconciliación.
En España en 1936 un grupo de Generales se alzó contra el caos, la anarquía y el desgobierno generalizado que reinaba en España; lo hicieron sirviendo a su Patria y conforme a su concepto del honor. También hubo otros que al contrario de los citados no se adhirieron al alzamiento. No seré yo quien les niegue igualmente que lo hicieron conforme a su concepto del honor y a sus creencias. Lamentablemente, dos generaciones después, todavía hay españoles incapaces de reconocer que a nada bueno conduce despertar odios enterrados y buen ejemplo podían tomar de la grandeza de un país como Francia.
General de División (R.) de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

Hartos de la casta

 

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

Hay mucha gente harta. Harta de la mentira, la mala educación, el insulto y las ofensas que a menudo rayan en lo delictivo. La mediocridad se ha impuesto y aunque gracias a las redes sociales todos nos vemos a diario en el equivalente de lo que antes era la plaza Mayor de cualquier pueblo o ciudad, estamos indefensos ante el capricho y la ignorancia de las castas. Pueden y hacen daño. Eso es poder y contra eso, por ahora, no podemos. Las castas han quedado reducidas a una: la casta. Creíamos que no era posible pero sí: Podemos.

En Madrid tienen una alcaldesa, magistrada -ahora es jueza y parte- que dice que ETA es un movimiento político. ¡Indecente! No hay un día libre en el calendario en el que no haya que recordar un asesinato de la alimaña llamada ETA. Convertirse en juez y parte es impúdico. No dejar títere con cabeza es además antidemocrático y sectario. En títeres pretenden convertirnos. Títeres siniestros que ofenden a lo más preciado: niños, la inocencia. No se es tan inocente cuando se maneja el poder al antojo arbitrario de una ideología harto conocida en nuestra historia.

Casta es llegar al poder y ejercer el poder como los poderosos. Conjugar el verbo poder en sus diferentes formas de totalitarismo. ¡Hartos! Mediocridad y burla. Se ríen de nosotros y utilizan el insulto como antónimo de lo que ellos creen ser. Es una táctica conocida en los manuales. Son casta. Resentidos que buscan la venganza política y que son repetitivos en sus fobias. Ya sabemos cuales son, y se nota.

“Niños malcriados” y “altaneros”, les llama Alfonso Guerra. No tan niños. Creciditos y sabiendo muy bien lo que hacen.

Más grave es cuando el sagaz socialista se refiere al derecho de autodeterminación “bandera del terrorismo que derramó mucha sangre inocente…”. Cada día del calendario hay un asesinato del movimiento político etarra que recordar… señora alcaldesa.

Hartos de la casta, podemos y debemos dar la cara y defendernos: de la casta. Podemos.

@generaldavila

generaldavila.com

LA DIVISIÓN AZUL. KRASSNIJ BORG. EL CAPITÁN PALACIOS PRISIONERO EN RUSIA. LA VERDADERA HISTORIA (General Rafael Dávila Álvarez)

 

El día 10 de febrero de 1943 era hecho prisionero en el frente de Leningrado el Capitán Palacios. Pocos recuerdan aquello y casi ninguno sabe sobre los héroes españoles de la División Azul. Un recuerdo que deberíamos tener como llama encendida al valor, el honor y la dignidad de aquellos valientes que allí murieron o combatieron. Nosotros así lo hicimos, lo hacemos y lo haremos. El capitán Palacios es uno más de aquellos héroes y en su figura, con su relato, el de su cautiverio y el de sus hombres rendimos homenaje a todos ellos. En nuestro ánimo está ofrecerles lo mejor y en esa línea hoy les presentamos un documento inédito: la Declaración Jurada del Capitán Palacios.
La historia del Capitán Teodoro Palacios Cueto, héroe de la Batalla de Krassnij Borg, y prisionero durante once años en Rusia (1943-1954) se hizo famosa gracias a la pluma de Torcuato Luca de Tena. En el mes de Mayo de 1955 se publicaba la primera edición del libro Embajador en el infierno en el que Torcuato Luca de Tena narraba las vicisitudes del Capitán Palacios durante sus once años de cautiverio en Rusia. Solo en un año se tiraron cinco ediciones, 27.500 ejemplares, un éxito de ventas no conocido antes. Obtuvo el Premio Nacional de Literatura y el Premio Ejército. En 1956 siguiendo el guión del libro se estrenaba la película Embajadores en el infierno dirigida por José María Forqué.
Lo que hasta ahora no sabíamos es que el propio Capitán Palacios, sin interferencia de ningún tipo, y antes de iniciar la colaboración para escribir Embajador en el infierno, había cursado el relato de los hechos al mando militar en un documento obligado para cualquier militar.

En su día tuve en mis manos la Declaración jurada del Capitán Palacios sobre los hechos ocurridos en Rusia. Puedo decirles que está definitivamente en mi poder. No creo conveniente exponerla a la opinión pública, por ahora. Tiempo habrá. A pesar de ello hoy les ofrezco un adelanto del documento. Con este artículo y como primicia, vamos a recorrer de la mano del Capitán Palacios aquellos interminables once años. Es un documento único. Todo lo que escribió Luca de Tena estaba ya escrito. A la Laureada que ganó el capitán Palacios se podría haber sumado el premio Nacional de Literatura y el de Ejército que le concedieron a Luca de Tena. La síntesis y sintaxis de su Declaración jurada lo merecían. Realizada en lenguaje militar, difiere de la obra Embajador en el infierno en algunos aspectos que en aquél momento la prudencia obligaba a no desvelar.
Quizás sin la publicación de este libro por Torcuato Luca de Tena la historia del Capitán Palacios y sus hombres no hubiese sido conocida en toda su grandeza y, lo que hubiese sido más grave, la epopeya de la División de Voluntarios Españoles en Rusia, la popularmente conocida como División Azul, hubiese quedado pronto en el olvido. Ese es el mérito enorme de Torcuato Luca de Tena para la historia y para la literatura.
Dice el autor de Embajador en el infierno que la obra es la narración histórica de un militar transformada en reportaje por un periodista. Hoy después de más de 70 años del inicio de la campaña en Rusia descubrimos que el militar, el Capitán Palacios, ya había escrito su narración militar antes de que la conociese el periodista. La historia se encontraba  en manos del mando militar español a quien el Capitán Palacios la había remitido, como reglamentariamente le correspondía: Declaración Jurada que, de sus hechos…
Según el propio Luca de Tena la colaboración para escribir Embajador en el infierno se inició “estando en puertas el mes de Diciembre” (1954), es decir, seis meses después de que el Capitán Palacios ya hubiese dejado constancia escrita de sus hechos. Lo hizo de acuerdo con la redacción que obliga a un soldado, brevedad, claridad y precisión. En 21 folios, de los antiguos 215×315, resumía 11 años de cautiverio sin dar pie a la imaginación ni a la fantasía; tampoco a la retórica. Sólo habían pasado dos meses del regreso a España y remitió su informe sin dejarse nada en la conciencia, ni lo bueno ni lo malo. Ha pasado el tiempo suficiente para que se conozca y que la verdad reluzca, héroes, desertores y delatores ya pasaron su calvario, su infierno, y no es momento para juzgar a nadie sino para conocer los hechos tal y como los contó de primera mano su protagonista principal. Ocultaremos, por ahora, nombres.
La Declaración Jurada del capitán Palacios tiene el enorme valor de ser un documento oficial que obligaba a narrar los hechos acaecidos en combate y durante su cautiverio empeñando en ello su palabra bajo juramento. A él sólo le correspondía haber escrito su cautiverio, y así lo hizo y lo firmó el día 17 de mayo de 1954, después de once años de miseria convertidos en grandeza.
1.-LA ÚLTIMA BATALLA. RESISTIR HASTA MORIR.
Sin retórica el Capitán Palacios comienza la descripción del combate que se avecinaba. En un folio y medio describe lo sucedido desde la noche del día 9 de Febrero de 1943 hasta las 14:30 del día siguiente en que es hecho prisionero






Ante el inminente ataque enemigo, el Capitán Palacios toma las pertinentes medidas de un Jefe de Compañía:
-Instruye a la Compañía en el combate que se avecinaba
-Redobló el servicio de noche para evitar infiltraciones y sorpresas.
El combate duraría desde las 07:00 de la mañana hasta las 14:30, hora en que son hechos prisioneros los pocos supervivientes que quedaban.
Los partes entre el Comandante Payeras y el Capitán Palacios durante el combate quedan fielmente reflejados en el libro de Torcuato Luca de Tena, pero hay una variación en uno de ellos que es necesario resaltar.
En el libro dice: Envié un nuevo parte al Comandante: Un fuerte contingente enemigo ha penetrado por el flanco izquierdo y me efectúa un cerco a larga distancia, fuera del alcance de mis armas. La primera y la segunda sección se han replegado. Continúo defendiendo la posición  con mi Plana Mayor y la tercera sección. Mis bajas son numerosas. La única ametralladora de que disponía, destruida por la artillería. ¡Viva siempre España!-Capitán Palacios.
En su Declaración Jurada hay un pequeño pero importante matiz diferenciador:
‹‹La primera y segunda sección, sin orden mía, se han replegado…››”
Es algo que en su libro evita comentar pero lo resalta en su declaración jurada de hechos.


A continuación relata cómo son hechos prisioneros:




Expone las razones de carácter táctico por las que no se replegó ante el ataque enemigo y que no relata en el libro de Torcuato Luca de Tena.Y destaca el comportamiento heroico de sus hombres.



2.-EL CALVARIO: Kolpino, Leningrado, Cheropoviest, Moscú, Suzdal, Oranke, Potma, Jarkov, Ors, Leningrado, Borovichi, La Mina, Rewda, Chervakov, Vorochilograd, fueron los lugares que recorrió el Capitán Palacios durante sus once años de calvario.
-KOLPINO:
Allí fue interrogado por la “Línea del ISHORA” de la que él había dicho era la verdadera línea de resistencia y que ellos sólo habían sorprendido la línea de vigilancia. Se le invitó a dirigirse por radio al General Esteban Infantes y al sector de la División invitándoles a rendirse. Ante su resistencia se le dijo que las siete mil bajas  del ejército rojo tenidas ayer, serían vengadas.

-LENINGRADO:
Trasladados a Leningrado se recrudecieron los interrogatorios invitándosele de nuevo a dirigirse a la División para que se rindiera. A su regreso de uno de los interrogatorios se encuentra con una desagradable sorpresa
El Capitán Palacios en el libro Embajador en el Infierno habla de quienes se abandonaron a la ignominia.  Oculta la mayoría de los nombres de los débiles, dice de ellos que fueron muchos, y de los traidores, pocos.
“Sólo ocultaremos, cuando sea posible, por discreción, los nombres de los débiles o los traidores, pues no son estas páginas alegato de fiscal, sino testimonio de Historia”.
En su Declaración Jurada el Capitán Palacios no oculta ningún nombre y narra los hechos de todos y cada uno así como su comportamiento.
-CHEROPOVIAR
Hemos respetado el nombre tal y como lo escribió el Capitán Palacios en su Declaración Jurada…CHEROPOVIAR, en la región de MAKARINO, aunque su nombre es CHEROPOVIEST, tal y como lo transcribe en “Embajador en el Infierno”.

Allí a los soldados, desnutridos y mal equipados, se les encuadró en Brigadas de trabajo, un trabajo agotador para después someterles a una intensa acción política. Se pretendió que los soldados por medio de cartas se dirigieran a sus compañeros de la División invitándoles a pasarse a la filas rojas diciéndoles que el país del comunismo era el verdadero Paraíso…Se logró que las cartas fueran rotas no saliendo ninguna (una de ellas llevaba la firma de 160 soldados). En esta difícil misión cooperaron eficazmente, el Teniente ROSALENY JIMÉNEZ, el Alférez José del Castillo Montoto, los Sargentos Ángel Salamanca Salamanca, Moreno y Quintela, con el soldado José Jiménez, que, como enlace, tan buenos servicios prestó en esta ocasión.
-MOSCÚ. Campo nº 27.

A primeros de Junio, llegó al Campo el General jefe de E.M. del VII Ejército alemán, que cercó Stalingrado, Don Arturo Schmidt, con el que se entrevistó. Al poco tiempo los rusos prohibieron estas conversaciones.

-SUZDAL

El Coronel ruso, Jefe del Campo, Krasti, que luego fue General y Comandante Militar de Lituania, formó a los prisioneros concentrando delante de ellos una fuerte guarnición armada de fusiles, ametralladoras y profirió toda clase de amenazas para obligarles a trabajar. Todo el Campo se puso en marcha atemorizado por las amenazas excepto los oficiales españoles (excluidos Honorio Martín y José Navarro).
Fueron encarcelados en condiciones pésimas y en el interrogatorio en tono despectivo se le dijo al Capitán Palacios que ni sabía porque había ido a luchar contra la Unión Soviética, a lo que este respondió: “Efectivamente cuando vine no sabía porque venía a luchar, ahora… ya lo sé”.
A principios del 1.946 fueron repatriados los prisioneros de guerra italianos, y por el Coronel de Bersaglieri Luigi Longo, envió la siguiente nota al Gobierno español: “Que todo cuanto habíamos visto en Rusia, justificaba la presencia de la División Azul en el frente ruso, que no se creyera en la propaganda que Radio Moscú hacía con nuestros soldados, consecuencia del terror desplegado, que no se preocupen por nosotros y, que por nosotros, no se hiciese ninguna concesión a los rusos”.
-ORANKE
Son trasladados en Julio de 1946 a ORANKE, región de Gorti. Allí de nuevo surge la cuestión del trabajo sin que haya unanimidad de criterio.
En Embajador en el infierno relata la situación que se plantea con el trabajo y hace una crítica fundamentalmente dirigida a uno de los oficiales que argumentaba que la postura de los que se negaban a trabajar equivalía a presumir de reaccionario. Oculta el nombre de dicho oficial cosa que no hace en su Declaración Jurada.
Se trataba de un oficial de Aviación, pero vamos a omitir su nombre. El capitán Palacios le replicó: “Presumir de reaccionario es muy fácil en una terraza de Alcalá ante un doble de cerveza, pero aquí a dos pasos de Siberia y con minas de carbón a una profundidad de 2000 metros no es tan fácil, y esa presunción no cabe duda, está animada por fines muchos más nobles”

En su Declaración Jurada narra la llegada al Campo de un grupo de españoles con los que intentan ponerse en contacto rechazando estos el diálogo al saber que pertenecían a la División Azul…”Con ustedes no queremos nada”. Componían el grupo recién llegado rojos exiliados en Francia, entre ellos el Teniente Coronel Jefe de Estado Mayor de las Brigadas de Madrid, Capitán Sauri procedente de la Escuela Aeronaval de Cartagena, una mujer Amparo Fernández de Santander, con su hijo José Luis, de doce o catorce años… todos ellos cogidos en la evacuada Embajada española de Berlín, creyendo los rusos que apresaban al Embajador y su señora. Los encerraron en los Campos de Concentración pese a sus ardientes protestas y afirmación marxista de que todos ellos hacían gala.
Los prisioneros de la División Azul organizaron un socorro azul para las mujeres y niños. El inicial recibimiento hostil se convirtió pronto en amistad.
-POTMA
En Noviembre de 1.946 fueron trasladados a un Campo de Repatriación. No cita el nombre del campo pero sí lo hace en el libro Embajador en el Infierno. Era el Campo de Potma.
Allí se suceden los enfrentamientos con los llamados Grupos Antifascistas.Allí se les ordenó quitarse el emblema de España que llevaban como pertenecientes a la División Azul.


-JARKOW
A finales de Enero o principios de de Febrero de 1.947 fueron trasladados al Campo nº 2 de Jarkow. Campo de triste recuerdo para todos los que por allí pasaron por los métodos de exterminio que en él se practicaban. Las amenazas al Capitán Palacios eran constantes.

Se trabajaba en el Campo 12 y hasta 14 horas para ganarse una pestilente sopa. Alguno trabajaba dos horas más para ganarse la comida. El Capitán Palacios les hacía ver la barbaridad que cometían.
Ocurrió con el soldado José Jiménez que después de la jornada agotadora del día estaba a las dos de la mañana paseando por la barraca y sin dormir. Palacios le ordenó acostarse respondiendo Jiménez que no podía dormir pensando en el desayuno. El hambre hacía mella en todos los prisioneros.
Poco después describe la muerte del Teniente Molero.
Fue trasladado a un Campo de recuperación a unos 5 Kms. de Jarkow, regresando al mismo a principios de Marzo de 1.948. Allí se le empezó a instruir el primero de sus procesos junto al Teniente Rosaleny, Alférez Castillo y Soldado Victoriano Rodríguez.
Los transportes de repatriación continuaban efectuándose pero de los españoles ni se hablaba. Un soldado, Francisco Sanz, de Alicante acusó al Capitán Palacios de ser el responsable de que los españoles siguieran en Rusia. El Capitán le contestó: “Eso no es cierto, puesto que aquí hay prisioneros de otras nacionalidades que no tienen al Capitán Palacios, de todos modos acepto la responsabilidad que me corresponda, pero si algún día regresáis conmigo, entrareis en España por la puerta grande, por la misma que salisteis.”
En el juicio al que se le sometió actuaron de testigos de cargo, César Astor, Segovia, Montes, Alférez Navarro y tres alemanes.
La sentencia fue de veinticinco años de cárcel en sustitución de la pena de muerte. Cuatro meses antes fueron colgados en la plaza de Jarkow cuatro alemanes.
Se les abrió un nuevo proceso por agitación política y sabotaje.
-ORS-LENINGRADO-BOROVICHI
En Noviembre con otros presos rusos fueron trasladados a la cárcel de Ors, región de Mins, donde estuvieron cinco o seis días. De ahí a Leningrado donde estuvieron otros tantos hasta ser trasladados a la cárcel de Borovichi en la que comparecieron por tercera vez ante un Tribunal Militar. Era el día 10 de Diciembre de 1.949. Fue intérprete en este tribunal el sargento del ejército rojo Felipe Pulgar.
El Tribunal volvió a condenarles a veinticinco años de cárcel en sustitución de la pena de muerte.
-CAMPO DE LA MINA
El 24 de Diciembre fueron trasladados al Campo de La Mina. El resto de españoles se encontraba en un Campo a 5 km,s.
Llegaron al Campo los cuatro condenados a diez años de reclusión en el Tribunal de Smolensko, José María González, Enrique Maroto, Emilio Rodríguez y Mena, y en diciembre, otro grupo entre los que se incorporaba el Teniente Rosaleny procedente de un hospital en donde había sido tratado mediocremente de una tuberculosis pulmonar, que adquirió durante la permanencia en la cárcel de Jarkow.
En la segunda quincena de Julio de 1.951, todo el Campo fue trasladado a los Urales, Región de Svarlof.
En Febrero o Marzo del 52, llegó a los Urales una gran parte del contingente español que habían dejado sin condenar en Borovichi y fueron distribuidos en pequeños grupos, por los diferentes campos de Svarlof.
Llega el final de su cautiverio cuando a fines de Mayo de 1.953 es trasladado a Chervacov en el que permanecieron ocho meses hasta su traslado a un Campo de la región de Vorochilogrado en el que se reunieron con todos los demás españoles concentrados para su repatriación.
Termina su Declaración Jurada el Capitán Palacios pidiendo a sus compañeros que a todos perdonen y acepten.

El «súper espía» catalán que impidió que los tanques de Hitler aplastasen a los Aliados el Día

Juan Pujol, el hombre que engañó a Hitler, fue confundido por Carmena con un periodista franquista

Varios soldados desembarcan en Francia - ABC

Manuel P. Villatoro - ABC_Historia - 07/02/2016 a las 19:39:23h. - Act. a las 03:40:47h.Guardado en: Cultura - Temas: Adolf Hitler , Espionaje , Desmbarco de Normandía , Segunda Guerra Mundial

Juan Pujol -el hombre que Carmena confundió con un periodista franquista- nació el 14 de febrero de 1912 en Barcelona. De padre catalán y madre murciana, se crió en una familia que nunca se decantó por un bando político, aunque -como bien señala el historiador Jesús Hernández en «Las cien mejores anécdotas de la Segunda Guerra Mundial»- siempre defendió los valores tradicionales. Con el comienzo de la Guerra Civil española, el futuro espía internacional se alistó en el ejército republicano y, en un descuido, saltó a una trinchera del bando franquista para entregarse. Terminó con sus huesos en el ejército nacional, pero se las ingenió para que no le enviaran al frente. «En el fondo, se sentía apolítico y estaba orgulloso de no haber llegado a disparar en toda la guerra», explica el experto español.

Con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Pujol se decantó por el bando de los Aliados y se personó -allá por 1940- en la embajada del Reino Unido en Madrid para ofrecer sus servicios como espía. No le prestaron ninguna atención, pero eso no iba a detenerle. Decidido a ser un agente inglés, se puso en contacto con el ejército nazi para ofrecerles ser su informador. Los alemanes aceptaron y, después de otorgarle formación básica en las artes del espionaje y un nombre en clave (Arabel), le enviaron a Londres a desempeñar su tarea. Sin embargo, el catalán nunca llegó a tierras británicas, sino que se escondió en Portugal y, desde allí, adjuntó información falsa a la embajada de Alemania en Madrid basándose en guías de viajes de la región.
El MI5 (la organización responsable del contraespionaje en el país) no tardó en percatarse de que Pujol estaba haciendo las veces de agente doble para el ejército Aliado pues -aunque los hombres de la Abwehr (la inteligencia germana) no se daban cuenta de ello- cometía multitud de errores a la hora de enviar sus supuestos informes. Entre ellos, solía equivocarse cuando daba cuenta del dinero que le había costado usar el trasporte público. El servicio secreto inglés llegó a decir sobre Pujol que «fue un milagro que hubiera sobrevivido durante tanto tiempo». Al final, Gran Bretaña contactó con él y le «alistó» tras definirle como un hombre con una «inagotable y fuerte imaginación». Fue entonces cuando se convirtió en «Garbo». Un nombre que le pusieron por ser un «auténtico actor».

La «gran cruzada» contra Hitler

En 1944, Garbo ya había enviado cientos de informes a los alemanes para ganarse su confianza. Su método habitual consistía en darles datos veraces sobre operaciones reales, pero procurando que llegaran horas o días después de que estas se hubiesen sucedido. Para aumentar su credibilidad creó una considerable red de espías falsos que corroboraban sus «soplos». Entre los falsos colaboradores destacaban un piloto de la RAF que amaba emborracharse, un curioso sujeto aficionado a la poesía o un lingüista que odiaba el comunismo. Además, y según Hernández, se inventó una relación con una empleada del Ministerio de la Guerra del Reino Unido para explicar lo minuciosa que era su información. Ese mismo año, Pujol fue requerido por los británicos. Su nueva misión sería engañar a Hitler para que no supiera donde se iba a suceder el día D.
La responsabilidad era gigantesca, pues debía evitar que Hitler sospechase que los más de 7.000 buques y casi 2 millones de hombres que se estaban preparando en el sur de Inglaterra iban a cruzar el Canal de la Mancha y hacer su aparición en Normandía. Para ello, Garbo envió información falsa a los alemanes insistiendo en que la operación no se iba a suceder en verano. Sin embargo, llegó un momento en que fue imposible ocultar la misión debido a la gran cantidad de tropas presentes en Gran Bretaña, por lo que cambió de estrategia.

Garbo, haciendo la mili- ABC

Ideó una gigantesca red de mentiras que tejió desde su «despacho» de la calle Crespigny Road nº 35 de Londres. Este contaba con dos partes. La primera, denominada «Fortitude North», buscaba que los germanos creyesen que la invasión iba a sucederse en la costa de Noruega. En la segunda, conocida como «Fortitude South», debería inventarse la existencia de un falso contingente (con nombre en clave FUSAG, al mando de Patton y con su cuartel general en Wentworth) y afirmar que se estaba preparando para atacar Calais, a unos 300 kilómetros de Normandía (el objetivo principal).
Si lo conseguía, lograría que los Aliados no tuviesen que enfrentarse a dos divisiones de carros de combate y otras cinco de infantería que habían sido destinadas en Calais. Garbo se puso en marcha. A los pocos días, ya había enviado decenas de mensajes señalando -por ejemplo- que su agente de Liverpool había avistado fuerzas «destinadas a atacar la costa atlántica francesa en el sur». Además, el catalán desconcertó todavía más a los nazis aportando sus propias opiniones. Así pues, en una ocasión hizo especial hincapié en que sus fuentes consideraban que era seguro que se iba a suceder «un ataque contra Noruega». Sus informes surtieron efecto y desconcertaron al mismísimo Hitler.

Joan Pujol, durante la IIGM- ABC

Sin embargo, a Garbo (así como a otros espías que trabajan junto a él) todavía le quedaba una última prueba que tuvo que pasar el mismo Día D, el 6 de junio de 1944. Para que los alemanes siguiesen manteniendo su confianza en él, el gobierno británico estableció que debería informar a los nazis de que -efectivamente- había un desembarco se iba a producir en la playa de Normandía, aunque con tan poco tiempo de reacción (apenas unas horas) que no tuviesen tiempo para desplazar a sus hombres hasta la zona. «No se trataba de presunción, mantener la confianza alemana en la infalibilidad de Garbo era crucial. El retraso en la trasmisión desde Madrid a Berlín era de unas tres horas, por lo que, para cuando el mando alemán recibiera el mensaje, la invasión estaría en marcha», explica Ben Macintyre en su libro «La historia secreta del Día D».
Garbo, obediente, envió varios mensajes a partir de las tres de la mañana a la embajada alemana en Madrid señalando que se iba a producir una invasión en Normandía. El plan salió a la perfección pues, al no haber nadie de guardia en el edificio, los nazis no pudieron usar los datos ni tan siquiera con horas de retraso. «Los alemanes se desesperaron pensando que, si alguien hubiera estado allí para recibir la información de Garbo, podrían haberse enfrentado con éxito al desembarco», añade Hernández. Así pues, aquel día las 7 divisiones que podrían haber expulsado a los Aliados de las playas se quedaron en Calais, esperando un asalto que nunca llegó. Al menos hasta el 8 de junio, cuando Hitler no tuvo más remedio que desplazarlas para combatir la amenaza que se cernía sobre sus dominios. Arabel volvió entonces a demostrar sus dotes de espía al convencerle mediante falsos informes de que hiciera dar la vuelta a sus soldados, pues había indicios de que los Aliados atacarían otras zonas de mayor importancia. El «Führer» lo hizo. Fue engañado dos veces.

«Garvo nunca creyó que la Guerra Civil fuese la solución»

Afirma que no es un experto en la materia, pero Pedro Corral (San Sebastián, 1963) tiene a sus espaldas toda una vida dedicada a la investigación histórica de la Guerra Civil. En las últimas semanas, además, se ha vuelto uno de los políticos más perseguidos por corregir los errores cometidos por Ahora Madrid en su revisión del callejero de la ciudad. Hoy le preguntamos por Garbo, quien, antes de ser espía, pasó por el ejército republicano y franquista.
-¿Cómo pudo luchar Pujol en ambos bandos?
-Después de que la República le llamara a filas se escondió en Barcelona para evitar la guerra. Era un profundo pacifista. Nunca creyó que luchar fuese la solución. Estuvo oculto algún tiempo, pero le tenían tan atemorizado que, cuando el presidente del Gobierno republicano, Juan Negrín, dictó en 1938 una amnistía que perdonaba a los desertores de filas si regresaban al ejército, se reenganchó. Posteriormente, mientras me documentaba para un libro, descubrí en los archivos un parte del ejército republicano en el que se informaba de la deserción de Juan Pujol. Así fue cómo descubrí que se había pasado al bando nacional en la batalla del Ebro. Pero no porque fuera adepto a Franco, sino porque quería evitar la guerra, huía de ella.
-¿Demostró en la Guerra Civil sus dotes de espía?
-Se podría decir que sí. El mismo 9 de octubre, un día antes de desertar, se encargó de dar una charla propagandística a los franquistas desde las trincheras republicanas. En ella les dijo que la causa republicana era la que merecía la pena y que deberían dejar de combatir. Ese día convenció a todos sus compañeros de que realmente era de su bando y la jornada siguiente desertó. Dio una lección de auténtico agente doble.
-¿Merece Garbo un hueco en el callejero madrileño?
-Su papel fue brillante en la Segunda Guerra Mundial. Creo que sería formidable que a este héroe de la Segunda Guerra Mundial se le concediera un espacio público en Madrid. Es alguien del que todos los españoles deberíamos sentirnos orgullosos.

¿Objetivo? Atrapar al delincuente. Así es el «búnker» de la Guardia Civil           

 

•  

  
  

Hace 1 hora S. Ortega.  Madrid.

El llamado «búnker» de la Guardia Civil abre cada día una media de16 operaciones

Cada día la Guardia Civil abre una media de dieciséis operaciones. Casi todas ellas pasan por el "búnker" del instituto armado, por el análisis criminal de 200 agentes que las escudriñan en busca de conexiones con otras investigaciones y que cruzan datos con un solo objetivo: atrapar al delincuente. Informa Sagrario Ortega /Efe.
Sólo el pasado mes de enero, los investigadores de la Guardia Civil han puesto en marcha unas 400 operaciones, la mayoría de ellas, al igual que en las 5.000 del año pasado, relacionadas con delitos contra la propiedad, contra las personas y el tráfico de drogas.
La operación Taula contra una supuesta red de amaños de contratos y que se ha extendido al PP valenciano, y la Frontino, que investiga irregularidades en la contratación de obras con la empresa pública Acuamed, han sido quizás las más mediáticas de las abiertas en lo poco que llevamos de año.
Pero hasta la Unidad Técnica de Policía Judicial (UTPJ) de la Guardia Civil, ese "búnker" del análisis criminal, han llegado muchas otras, como la que permitió desarticular una red que estafaba a aseguradoras con abortos provocados, la que cortó el negocio de tráfico de armas y drogas entre Holanda, España y Portugal, o la que acabó con una banda de albaneses que robó en 50 chalés de lujo.
Antonio Cortés es el coronel que dirige esta unidad, integrada por 198 guardias civiles, de los cuales 145 son especialistas en Policía Judicial, hombres y mujeres con una amplia experiencia en la calle, con un "gran olfato" policial y formación específica en las diferentes tipologías de delitos.

El análisis criminal

Dividida en tres áreas, la primera de ellas, explica Cortés a Efe, es el departamento de análisis criminal. A él llegan los primeros datos de cualquier delito que se cometa en la demarcación de la Guardia Civil y en él se gestionan, se cruzan con otros hechos delictivos, se busca la conexión con otras operaciones y se detecta si tiene alguna vinculación internacional.
Para ello, este departamento se divide a su vez en cinco grupos especializados en los distintos tipos de delitos: contra las personas (trata de seres humanos, homicidios, desapariciones, mujer, menores...), de drogas (incluidos tráfico de medicamentos o falsificación), contra el patrimonio, económicos y tecnológicos.
En esta área se coordina la actuación cuando varias unidades coinciden en la investigación e, incluso, otras fuerzas de seguridad implicadas en las pesquisas, y se gestiona la ayuda y refuerzo que pueda necesitar la comandancia que ha abierto el caso.
Y en un buen número de operaciones la conexión internacional es evidente, por lo que la coordinación con las policías de otros países o con agencias internacionales, como Europol, Interpol, la DEA o el FBI, es otra de las funciones de la unidad.
Además, es permanente el contacto con organismos nacionales como la fiscalía antidroga, la agencia antidopaje, la del medicamento y otras con las que existe un enlace directo desde la UTPJ.

Apoyo técnico y estratégico

Como la gran mayoría de las investigaciones de la Guardia Civil pasan por este "búnker", otro departamento de apoyo técnico y estratégico se encarga de estudios sobre la incidencia delictiva.
Elaboran los denominados "dardos", es decir, documentos de análisis de riesgo de difusión operativa que radiografían una modalidad delictiva y que son distribuidos a las unidades operativas de la Guardia Civil y a entidades como el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), la Fiscalía, la judicatura, oficiales de enlace e, incluso, a otros cuerpos para que les sirvan en su trabajo.
Informes que van desde la delincuencia china, hasta la explotación laboral, los incendios provocados, la sustracción de cobre o los robos en cajeros con gas explosivo. En ellos, se describe el modus operandi y las peculiaridades de las bandas que se afanan en esos delitos.
Y con toda esa información que la UTPJ recoge de la actividad operativa de los investigadores, puede concluirse que el número de delitos está bajando en España, que los lugares con mayor incidencia delincuencial son el Levante, Madrid, Sevilla y las Islas Baleares y que los países con los que se tiene más contacto para colaborar en las pesquisas son Marruecos, Francia, Italia, EEUU, el Reino Unido y Portugal.

La joya de la corona

Una de las "joyas de la corona" de la Unidad Técnica es la Sección de Análisis del Comportamiento Delictivo, que presta apoyo en todo el territorio con la presencia de psicólogos especializados para apoyar en los casos más complejos y, sobre todo, en los que están involucradas víctimas vulnerables, como menores de 7 años o discapacitados.
Intervienen también en grandes catástrofes -el accidente del Spanair es un ejemplo- para ayudar en las indagatorias y son los encargados de determinar el perfil criminológico del sospechosos y el psicosocial de las víctimas.
Cursos especializados de formación, como el reciente sobre delitos de odio con la participación de entidades de todas las partes implicadas, y la coordinación de operaciones que se desarrollan de forma simultánea en Europa o a nivel mundial, como la Opson contra el fraude alimentario o la Pangea contra el tráfico ilícito de medicamentos, completan la actividad de la UTPJ.

Leer más:  ¿Objetivo? Atrapar al delincuente. Así es el «búnker» de la Guardia Civil  http://www.larazon.es/espana/objetivo-atrapar-al-delincuente-asi-es-el-bunker-de-la-guardia-civil-DP11877675#Ttt1ec95X6kPaMJK
Convierte a tus clientes en tus mejores vendedores: http://www.referion.com

MARRUECOS. DOS ESCENARIOS (Laureano Martín Pérez)

Diversas noticias aparecidas últimamente, relacionadas con el aumento del gasto en defensa por parte de Marruecos y con la clara y evidente intención de mejora de sus capacidades militares han hecho saltar, por motivos obvios, algunas alarmas.
Pero, como en toda situación, hay que tomarse las cosas con algo de calma, valorar los riesgos reales y deducir las posibles amenazas que de estos se deriven.
Vayamos por partes. Desde comienzos de la década, Marruecos se ha enfrentado a dos acontecimientos que han supuesto una gran amenaza para su estabilidad política y económica: por un lado, los movimientos sociales asociados a la primavera árabe, que en otros países del norte de África surgieron como un camino de esperanza hacia reformas sociales y democráticas y que terminaron provocando  cambios de gobierno traumáticos y una inestabilidad sin precedentes en toda la zona; por otro, los efectos de la crisis internacional que, al sacudir los cimientos de la economía de los países de la UE, con la que está tan íntimamente relacionada Marruecos, han afectado a éste gravemente.
A pesar de ello, nuestro vecino del sur ha mostrado una fortaleza considerable ante estos dos elementos desestabilizadores. Y la razón de ésta es la transformación que ha experimentado recientemente el país.
Durante la llamada primavera árabe, Marruecos, Argelia y Jordania se caracterizaron por ser lo países que sufrieron menos tensión en sus transiciones políticas. Los factores que explican las revueltas fueron prácticamente los mismos en todas partes: demanda de justicia, lucha contra la corrupción, contra la arbitrariedad de la acción de los Estados… Sin embargo los resultados fueron diferentes en cada país. Mientras en Túnez, Egipto, Libia o Siria los cambios fueron radicales, en otros como en Yemen  o Bahreim  estos no tuvieron el mismo  empuje que en Marruecos, Argelia o Jordania.
En el caso de Marruecos, al igual que en Jordania o Argelia, esas “revueltas” lo que hicieron fue acelerar diferentes procesos de transición, mas o menos incipientes o tímidos ya iniciados con anterioridad. Esto frenó las masivas manifestaciones populares que tan devastadores efectos tuvieron en otros países y a su vez sirvió de excusa, en un intento de gestión del problema bastante inteligente y efectivo, para que el Gobierno acometiera nuevas reformas, modificaciones constitucionales, etc., todas ellas encaminadas a aumentar la capacidad del Parlamento y a moderar el poder de la monarquía.

Los factores que explican la continuidad y evolución del régimen marroquí son comunes a los presentes en los otros dos países mencionados:

• La legitimidad del régimen en el poder.
• La aplicación inmediata de reformas políticas y constitucionales.
• Una situación económica y social más o menos sostenible en el momento de las revueltas.
• La respuesta desde el punto de vista de la seguridad.

Siendo, de todos estos, el primero y  el último lo más determinantes.
El fundamento del nacimiento de Marruecos como Estado moderno lo encontramos en el origen histórico de su dinastía. Y a ello hemos de añadir que cuando Mohamed VI llegó al trono lo hizo bajo la premisa de iniciar una época de reformas.
Es obvio concluir que en Marruecos fue la monarquía quien sostuvo el sistema y evitó el derrumbamiento del poder durante la “primavera árabe”, lo cual la ha consolidado aun más.
Del mismo modo, es importante reseñar que en Marruecos, la imagen del rey esta íntimamente asociada a la de la integridad del Estado.
Desde su constitución como reino en 1956, Marruecos ha tenido una proyección expansionista, principalmente a costa de España. Y ello hace que se mantenga la reivindicación sobre las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, aunque, hay que recordar, dicha reivindicación no tiene base histórica alguna y su único soporte es la ubicación geográfica. Esta reclamación es repetida cada 30 de julio en el discurso real con motivo de la Fiesta del Trono.
Después  de la reforma Constitucional de julio de 2011, se celebraron  elecciones legislativas en noviembre de 2011, en las que  el partido más votado fue Justicia y Desarrollo (PJD), formación de corte islamista moderado. Esta fue la vía por donde se canalizó en Marruecos la oleada de descontento que en otros países de la región también condujo a la victoria de partidos islamistas. En Marruecos, lejos de todo radicalismo, el PJD formó un gobierno de coalición (el primero a cargo de un partido religioso en la historia del país) con varios partidos laicos.
Y aquí hay que hacer una precisión muy importante. En la nueva reforma, el carácter sagrado del Rey ha sido matizado, pero sigue siendo considerado como “Comendador de los Creyentes”. Y la negativa del partido islamista “Partido de la Justicia y la Caridad” (PJC) a considerarlo como tal, los lleva a ser un partido ilegal aunque tolerado, por lo que no puede presentarse a los comicios y no se puede saber con certeza cual es el apoyo e implantación real que tiene en la sociedad marroquí.
La próxima cita electoral será este año y en ella se comprobará el balance de fuerzas entre los dos grandes partidos, el PJD  el Istiqal, este último,  partido conservador de corte nacionalista y que reivindica el Gran Marruecos y la anexión de Ceuta y Melilla.
En un ejercicio de inteligencia y con una lectura muy acertada sobre las raíces del problema de la rápida expansión del islamismo radical, desde su llegada al trono, Mohamed VI ha ido impulsando toda una serie de medidas encaminadas a mitigar la expansión de los movimientos islamistas radicales, una de cuyas principales bazas para lograr adeptos es la acción social. Se han introducido planes de alfabetización a través de las mezquitas, reformas religiosas para garantizar la formación y enseñanza de los líderes religiosos, medidas para combatir la pobreza rural y la marginación social, y se han creado organismos para luchar contra la corrupción.
Pero no se tiene una medida clara de la efectividad de estas medidas por cuanto el partido que canaliza esos sentimientos radicales se mueve en la semiclandestinidad. El único dato, y que puede ser preocupante en cuanto a la evolución de la sociedad marroquí, es que en las elecciones legislativas de 2011, por primera vez en la historia, el vencedor fue un partido islamista, moderado, pero islamista. Por lo que no se puede descartar que ésta haya sido la opción de muchos que de haber podido habrían optado por un partido más radical.
El balance económico de 2015 ha sido aceptable. La caída de los precios del petróleo ha beneficiado a Marruecos, y la ligera recuperación económica de la UE es otro factor que ha ayudado, teniendo como reflejo un mayor aumento de turistas toda vez que aun hoy es uno de los destinos más seguros de la zona. Pero estos avances económicos no han tenido el impacto debido en toda la sociedad, y son muchos los graves problemas sociales aún por resolver, todos ellos catalizadores para la deriva hacia el yihadismo radical: alto desempleo juvenil, pobreza y sentimiento de desafección hacia el Estado.
Marruecos es uno de los países de menor renta per cápita del Norte de África y sigue presentando algunos de los peores indicadores sociales de la región: la desigual distribución de la renta y la abundante población joven, mayoritariamente urbana, con un elevado índice de analfabetismo que ronda el 50% y con escasas posibilidades de encontrar empleo a pesar de la mejora económica que ha registrado el país, constituye un caldo de cultivo para el descontento, máxime cuando entre el electorado cunde un sentimiento de desilusión, relacionado con las medidas de consolidación fiscal, la persistencia de la corrupción y la falta de reformas políticas con posterioridad a la constitución de 2011.
Y ese descontento, contenido hasta ahora pero cuyo crecimiento no puede descartarse en un futuro, es la principal amenaza que tienen los países del Magreb y, como no, Marruecos no es una excepción, pues el principal temor es que sea explotado por los sectores mas radicales de aquellos que votan al PJD o por el PJC, que actuarían de puente para la expansión yihadista hacia su territorio desde países como Libia o Mali.
Todo lo mencionado hasta ahora lleva a una primera conclusión, y es que, si bien Marruecos, a día de hoy, con su régimen actual, con todos los matices que se quieran poner, no constituye una amenaza real, sí lo es su estabilidad. O mejor dicho, su potencial inestabilidad.
Ataques como el realizado contra el museo del Bardo en Túnez, o como el de la playa de Susa en el mismo país, podrían repetirse en Marruecos, pues no deja de ser un objetivo apetecible para el Daesh por lo que representa su monarquía, su democracia y, como no, por la importancia de la industria turística.Y es aquí donde hay que entrar a valorar los posibles escenarios.
El primero, menos probable, estaría representado por una deriva mas nacionalista en el poder, con un gobierno liderado por aquellos que propugnan el ideal del Gran Marruecos. Si a esta situación le uniéramos unas sensación de fortaleza por el mayor desarrollo económico y por la evolución de una Fuerzas Armadas que en los últimos años se puede considerar poco menos que asombrosa, y cuya influencia y poder en el régimen es mas que evidente, sólo se necesitaría cualquier elemento externo o desestabilizador que requiriera buscar la unidad total con el fin de desviar la atención para que el devenir de los acontecimientos nos situara en un aprieto. Y no creo que sea necesario recordar episodios no muy lejanos en el tiempo para usar como ejemplo. Aunque en el caso que planteamos sería mucho más serio por el respaldo que tendría dentro del país.
Aquí, juega un importante papel el desarrollo de las Reales Fuerzas Armadas de Marruecos. Este ano comenzará la entrega de un primer lote de 50 carros M1 Abrams adquiridos a EEUU, hasta alcanzar un total de 200 vehículos. A esto se ha de añadir la existencia de UAV, modelo Predator ya en servicio, que operan por ahora principalmente en la zona del Sahara.
La Fuerza aérea también ha dado un considerable salto hacia adelante con la adquisición de los F-16, cuya tecnología es hoy por hoy superior a la de los F-18 españoles destacados en Canarias. La Armada también esta siendo objeto de una intensa modernización, con adquisiciones como una fragata de fabricación francesa, tres corbetas de origen holandés y con la más que probable adquisición de un submarino ruso, dando por primera vez esta capacidad al reino de Marruecos.
A todo lo anteriormente expuesto se añade la noticia aparecida recientemente en la prensa y  que  confirmaba la ayuda de 22000 millones de dólares por parte de Arabia Saudi a Marruecos para financiar la creación de una industria armamentística propia.
Todos estos datos, siempre unidos a ese primer escenario que hemos planteado nos dejarían en una posición cuanto menos incómoda, teniendo en cuenta datos como  el retraso en la entrada en servicio de los submarinos S-80 ( que pueden provocar un lapso de uno o dos años en los que perdamos esa capacidad ), la baja de más de la mitad de los Harrier de la Armada,  el retraso en la recepción de los aviones de transporte A-400 y los helicópteros NH-90 o la perdida de la capacidad de reabastecimiento en vuelo. Algo, sin duda sobre lo que meditar.
El segundo escenario a plantear es más probable y quizás más peligroso aún. Un deterioro en la situación de la economía de Marruecos llevaría a un aumento de las cotas de descontento, y facilitaría el contagio de ese sentimiento de desafección hacia el Estado que siempre es aprovechado por los radicales islamistas, los cuales, a pesar de todo, están ganando adeptos en el país vecino día a día.
Ante esa situación, y con la posibilidad de trasvase de ideólogos y combatientes desde los países cercanos, el Daesh vería una oportunidad de oro para socavar los cimientos del régimen monárquico alauí, al tiempo que  su establecimiento en territorio marroquí le permitiría, por un lado, ocupar el extremo del cinturón del Sahel que aun no controla, hacerse con nuevas rutas para todas sus actividades, tener acceso más libre aún desde el norte a Mauritania y Mali, poner a Argelia en un serio aprieto y desde luego llevar su amenaza directamente a la misma puerta de Europa, pues no olvidemos que Ceuta y Melilla serían las primeras piezas codiciadas por los yihadistas, y que un Marruecos inestable o sumido en una lucha contra el radicalismo como la que se vive en otros países sería la oportunidad ideal para intentar dar ese golpe.
Así las cosas, la solución no es fácil pero, sea como sea el punto común para mitigar los riesgos de ambos escenarios pasa por un Marruecos estable y desarrollado que sea capaz de minimizar la implantación del radicalismo islámico, pero teniendo clara la necesidad que tenemos de mantener un equilibrio de fuerzas disuasorio tal que nos proporcionara la ventaja necesaria si se materializara el primero de ambos supuestos.
Laureano Martín Pérez (Historiador-Analista Internacional)

a crisis dispara un 1.600% la fiebre por la cerveza artesana en España

 

Muchos de los propietarios de las microfábricas eran desempleados que han decidido lanzarse a esta aventura

En España, la cerveza emplea de manera directa a indirecta a 257.000 trabajadores

• AITANA CONSTANS
• Madrid

05/02/2016 02:42España se sitúa a la cabeza de Europa en el crecimiento de microfábricas de cerveza. El número de este tipo de empresas ha crecido cerca de un 1.600% entre 2008 y 2015. Este vertiginoso aumento da una idea del interés que despierta la cerveza para sibaritas en nuestro país. Spigha, La Cibeles, Rondeña, La Virgen, Cartujana, Montseny, Sagra, San Frutos,Gredos, Mayurqa... Un sinfín de marcas de cerveza elaborada de forma artesanal que han irrumpido en el mercado de la cerveza español en los últimos años.
Este concepto de cerveza entendida como un producto local, con identidad y de calidad ha conquistado España e impulsado una industria propia. Cuando estalló la crisis económica, España contaba con 21 microcervecerías, pequeñas fábricas que se dedican a la elaboración de esta bebida de forma artesanal. Su producción no superaba los 100.000 hectolitros anuales. Al cierre de 2015, la Agencia Española de Seguridad Alimenticia y Nutrición registraba 361 compañías dedicadas a esta actividad, lo que quiere decir que el número de microfábricas de cerveza ha crecido cerca de un 1.600% en estos siete años de crisis económica.
Cataluña está a la vanguardia. Carles Rodríguez, de la empresa cervecera artesana Masia Agullons, considera que "fue el maestro cervecero inglés Steve Huxley quien introdujo la filosofía de elaborar cerveza artesana en España y, más concretamente, desde el Barrio de Gràcia de Barcelona".
Además de ser pionera en el sector, Cataluña es la comunidad que más microfábricas cuenta en su territorio, con un total de 76. Le siguen Andalucía, con 56 plantas, y Castilla y León, con un total de 39. Melilla, ciudad autónoma, no cuenta con ninguna microcervecería.
A pesar de que Reino Unido, Alemania y Francia son los países que copan el podio europeo en este sector, con 1.414, 677 y 566 microcervecerías, respectivamente, España es el que ha anotado un mayor incremento, del 1.395% entre 2008 y 2014. Un crecimiento exponencial que le ha llevado a escalar hasta la sexta posición del ránking en el año 2014, según recoge el informe estadístico de 2015 elaborado por la asociación Brewers of Europe.
Este sector sigue sumando adeptos en España y la muestra es que en el mes de diciembre de 2015 había 361 microcervecerías registradas, frente a las 314 del año anterior.
Estas cifras contrastan con los 18 centros de producción industrial de cerveza que hay en España y cuya titularidad corresponde a los seis grandes grupos empresariales: Mahou-San Miguel, Heineken, Estrella Damm, Estrella Galicia, Compañía Cervecera de Canarias y La Zaragozana.
En el último año algunas de estas empresas han entrado en este mercado comprando cerveceras artesanales, lo que muestra el interés creciente que despierta en el consumidor.
¿A qué se debe este crecimiento masivo de microcervecerías? César Pascual, director de Marketing de la cerveza La Virgen, lo atribuye "al boom por la vuelta a los oficios de toda la vida y al entusiasmo por los productos artesanos y de proximidad". Esta corriente por la cerveza hecha con mimo, sin filtros y de manera manual viene de Estados Unidos y ha cuajado muy bien en España dentro del clima de la crisis. "Disponer de menos dinero para el consumo ha hecho que muchos españoles apuesten por la calidad y no por la cantidad".
David Castro, cervecero de La Cibeles y presidente de la Asociación Española de Cerveceros Artesanos Independientes (AECAI), asegura que, "además de la influencia exterior, en cuanto a la calidad y a la variedad de estilos y marcas de cerveza, el paro ha contribuido a que muchos se decidan a emprender en este sector".

Salida a la crisis

De hecho, este profesional estima que "de entre los socios de AECAI, un 15% de las nuevas microcervecerías han sido fundadas por personas en situación de desempleo". Una cifra que, explica el experto, "podría llegar al 30% si tenemos en cuenta a todos los microproductores".
Según el estudio de Brewers of Europe, España es el cuarto productor de cerveza de la Unión Europea, con un total de 33.620.000 hectolitros en 2014. Por delante está Alemania, con más de 95,2 millones de hectolitros, Gran Bretaña con 41,2 millones, y Polonia, con 40 millones.
Tal y como muestran las cifras, España ha incrementado su producción en un 1% entre 2008 y 2014. El mayor aumento se produjo en el último año, cuando nuestro país se anotó una subida de casi el 3%. Algo que no sucede, sin embargo, en la cabeza de la tabla, ya que Alemania y Gran Bretaña han reducido su volumen de producción un 5% y 17% respectivamente durante todo el período.
Lo positivo es que este mayor índice de producción ha ido acompañado de un aumento de las ventas en España y ha generado un impacto positivo en la economía nacional. La Asociación de Cerveceros de España, a través del informe socioeconómico que publica anualmente sobre este sector, que incluye tanto la producción de cerveza industrial como la artesanal, estima que ha habido un aumento del 1% en las ventas desde el año 2008. Señalan que se han rozado los 32,3 millones de hectolitros vendidos en 2014.
La cerveza pesa cada vez más en nuestra economía. Según este mismo informe, el mercado de la cerveza en España representaba en el año 2014 el 1,4% del Producto Interior Bruto (PIB), muy lejos del 0,52% de 2008. Aportaba 307 millones de euros en impuestos especiales y, además, dio empleo a más de 257.000 personas, un 17% más que a principios de la crisis económica.