El que fuera presidente de la CUP ha situado al mismo nivel la crueldad del Estado Islámico y "lo que hace un marine de 18 años o un soldado de la OTAN". Rahola, indignada.
Gaceta.es
Lunes, 29. Febrero 2016 - 16:02
13
comentarios
13154googleplus10meneame20
El que fuera presidente de la CUP en el Parlamento autonómico, Antonio Baños, interpretó antes de ser diputado una canción en la que insinuaba que la "violencia" de los Mossos de Esquadra se debía al consumo de drogas. Después de renunciar a su acta de diputado, Baños ha vuelto a convertirse en el centro de la polémica.
En RAC1, emisora del Grupo Godó en la que desempeña la labor de tertuliano, el también cantante se ha atrevido a situar al mismo nivel la crueldad del Estado Islámico y "lo que hace un marine norteamericano de 18 años o un soldado de la OTAN".
Incluso Pilar Rahola ha mostrado su indignación ante las palabras del exdiputado de la CUP, que ha intentado justificar su respuesta asegurando que los terroristas actúan de este modo porque "¿qué les dan? Una patria, en la Guardia Civil pone 'Todo por la Patria'". Rahola, estupefacta, le ha preguntado si estaba equiparando la labor de un agente de la Guardia Civil con la de un yihadista. Baños ha ido más allá en su respuesta y ha dicho que no entiende "por qué todo el mundo flipa porque un joven vaya a matar o morir cuando resulta que ese es el oficio de cualquier Ejército occidental". "Los motivos pueden ser discutibles, pero la psicología y los medios de reclutamiento son los mismos", ha añadido.
Concejal skin
No es la primera vez que alguien que pasa por las filas de la CUP queda retratado. David Fernàndez, más conocido como el 'sandalio' por su particular look, o Josep Gargante i Closa, el concejal skin, son algunos de los más destacados. El caso de Gargante i Closa, concejal del ayuntamiento de Barcelona, es más preocupante: lleva tatuada la palabra ODIO en su mano izquierda y completa su colección de tatujaes con una cara del Che Guevara o la leyenda “La rabia puede más que la desesperanza”, en catalán.
Conocido en los círculos políticos catalanes como el skin del Ayuntamiento, Gargante se reconoce simpatizante de la izquierda abertzale, de la independencia de Cataluña, de Hugo Chávez y Evo Morales con estas palabras de 2009: “Tengo una simpatía abierta por la izquierda abertzale. Pero también la siento por Hugo Chávez y Evo Morales, y no formo parte de sus gobiernos. El PP y PSOE dicen que si tienes simpatías por la izquierda abertzale eres de Batasuna, y no es así. Nosotros no formamos parte de ese movimiento y ellos no forman parte de nuestras política y sindicatos de los Países Catalanes”.
La ingesta moderada de cerveza puede formar parte de una alimentación saludable ya que ayuda a mejorar el colesterol bueno, es beneficiosa para el corazón, mejora el cutis y... no engorda.
G.M.
Viernes, 26. Febrero 2016 - 13:21
5
comentarios
85478googleplus20meneame116
La obsesión por el cuerpo perfecto, llevar una vida sana y huir de la obesidad llevan a muchos ciudadanos a privarse de la cerveza y de otras bebidas alcohólicas. Sin embargo, expertos nutricionistas y endocrinos destacan cada vez más los beneficios que para la salud tiene este jugo de cebada admirado en cualquier rico del mundo.
Entre las ventajas hay que destacar que una ingesta equilibrada de cerveza puede ayudar a proteger contra el Alzheimer o, contrariamente a lo que la gente piensa, ayudar a perder peso
Según Laura Boll, de The Daily Mail, estos son los principales beneficios de la cerveza. - Aporte vitamínico: Analizando las propiedades de la cerveza, nos sorprendería la cantidad de -nutrientes que hay en ella. La cerveza contiene todos los aminoácidos esenciales - y muchos de los no esenciales, según el Dr. Stephan Domenig, director médico del Centro de Salud Original F.X. Mayr, en Austria. Además de fósforo, yodo, magnesio y potasio, la cerveza es rica en calcio por lo que es buena para los huesos. - Contra la osteoporosis: Un estudio de la Universidad de Tufts (EEUU) encontró que el consumo moderado de cerveza puede proteger la densidad ósea. Incluso, durante años la cerveza Guinness fue prescrita a mujeres embarazadas debido a su alto contenido de vitamina B. “Ahora se recomienda que las mujeres embarazadas eviten el alcohol, pero otras personas podrían beneficiarse", señala la nutrióloga Vicki Edgson..
- Mientras más artesanal sea, mejor: Para tener mejores beneficios, se debe elegir una cerveza sin pasteurizar, ya que este proceso prolonga la vida útil de la bebida pero reduce los valor nutricionales de los organismos vivos. Una cerveza turbia es mucho mejor, ya que el filtrado para obtener una cerveza clara elimina la levadura, y por lo tanto, la cantidad de vitamina B, asegura Georgina Young, maestra cervecera de Fuller. - Mejor que un refresco: La cerveza es alta en vitaminas y baja en azúcar. Comparada con una lata de refresco de cola, que contiene 12 cucharadas de azúcar ,o un vaso de zumo de naranja, que contiene seis, un cuarto de litro de cerveza contiene poco más de una cucharada de azúcar. "En comparación con las bebidas gaseosas, la cerveza te dará menos de un pico de azúcar en la sangre. La cerveza es aproximadamente 93% agua por lo que es muy hidratante", dice la nutrióloga Dra. Kathryn O'Sullivan. - El consumo moderado de cerveza puede ayudar a prevenir la diabetes, como apunta un estudio de 2010 realizado a más de 38,000 hombres en Estados Unidos. El análisis encontró que cuando los hombres que casi no consumían cerveza aumentaron su ingesta en uno o dos vasos al día, redujeron el riesgo de diabetes tipo 2 en 25% después de cuatro años.
- No aumenta peso ni genera la panza cervecera. Un estudio de la Universidad de Londres con casi 2. 000 consumidores regulares de cerveza concluyó que es poco probable que el consumo moderado esté asociado con un gran aumento de peso. "Beber cerveza aumenta la producción de bilis, que nos ayuda a digerir los alimentos grasos," indica el Dr. Domenig. Además, la cerveza es una fuente rica de fibra: dos vasos proporcionan entre 10 y 30% de nuestras necesidades. - Previene el alzheminer : Aunque el consumo de cerveza se suele asociar con problemas de memoria, investigaciones aseguran que puede ayudar a prevenir la enfermedad de Alzheimer. Esta enfermedad se ha relacionado con altos niveles de aluminio, pero el silicio que contiene la cerveza puede compensar el daño. Un estudio de 20008 publicado en la revista Food and Chemical Toxicology encontró que el silicio fue capaz de reducir la absorción de aluminio en el tracto digestivo y retardar la acumulación de metal en el tejido del cuerpo y el cerebro. Pero otro estudio de la Universidad College de Londres, advirtió que los hombres que beben más de dos litros al día pueden sufrir pérdida de memoria. Así que nada de exagerar.
- Buena para el corazón: La cerveza también podría ayudar a la salud del corazón. Un estudio de 2013 en la Universidad de Harokopio, Atenas, encontró que la bebida impulsó la flexibilidad de las arterias. En este experimento, los científicos midieron la salud cardiovascular de los hombres no fumadores de menos de 35 años dos horas después de beber 400 ml de cerveza y compararon los resultados con el consumo de vodka o cerveza sin alcohol. Mientras que las tres bebidas tenían algún efecto beneficioso sobre la rigidez de las arterias, la cerveza normal tenía el mayor beneficio.
- Aumenta el colesterol bueno. Asimismo, la cerveza puede aumentar el colesterol bueno. “El principal componente que ayuda a proteger el corazón es el alcohol, que incrementa el colesterol HDL, además de otros beneficios. Pero grandes cantidades de alcohol pueden causar enfermedad del músculo del corazón ", dice el doctor R. Curtis Ellison, profesor de medicina y salud pública en la Escuela de Medicina de la Universidad de Boston - Mejora el cutis: Los bebedores de cerveza también obtienen beneficios en la piel. Al estar realziada con cebada, la cerveza es rica en ácido ferúlico, que es un potente antioxidante que protege la piel del daño solar. Aunque esta sustancia también se encuentra en los tomates, maíz y salvado de arroz, una investigación del Hospital Guy de Londres en el año 2000 sugiere que la cerveza tiene una forma más absorbible. Hombres que bebieron cerveza baja en alcohol absorbieron todo el ácido ferúlico presente en contra de sólo 25 % que se absorbe de los tomates. Estudios indican que cervezas más oscuras suponen un aporte mayor de antioxidantes.
Aunque tradicionalmente se ha considerado que ambos eran primos, en realidad su parentesco era de tío y sobrino, puesto que la línea de Cortés había corrido una generación más que la de Pizarro
Retrato ecuestre de Francisco de Pizarro - Wikimedia
El coronel no tiene quien le escriba, tituló el americano Gabriel García Márquez una de sus obras más entrañables. Los conquistadores tampoco tienen quien los escriba. Su historia resulta políticamente incorrecta, y los países que contribuyeron a fundar no los reconocen como suyos. Pero incluso así, el caso de Francisco de Pizarro, conquistador del Perú, es más doloroso que otros. A diferencia del admirado Hernán Cortés, Pizarro y sus hermanos gozaron de escaso reconocimiento en el periodo que les tocó vivir. El carácter gris del extremeño y las sucesivas guerras civiles entre ellos no ayudaron, precisamente, a que Pizarro encontrase quien le escriba.
Hernán Cortés, el apuesto capitán
Cuando Pizarro comenzaba a gestar su leyenda hacía veinte años que Hernán Cortés había conquistado Tenochtitlan. Llovía sobre mojado. Cortés fue considerado el mayor héroe en Castilla por sus coetáneos, incluso por encima del militar más prestigioso del periodo, el Gran Capitán. «Fue en tanta estima el nombre solamente Cortés, así en todas las Indias como en España, como fue nombrado el nombre de Alejandro de Macedonia, y entre los romanos Julio César», escribió Bernal Díaz del Castillo, autor de «Historia verdadera de la conquista de la Nueva España». Cortés no era un hombre culto, pero sabía impresionar a la gente a través del verbo. Siendo uno de los encandilados el Emperador Moctezuma, que, en una mezcla de síndrome de Estocolmo y admiración sincera, mantuvo una extraña amistad con el hombre que pretendía derribar su imperio. Retrato idealizado de Hernán Cortés
Valiéndose de la hostilidad que el Imperio azteca arrastraba entre las tribus vecinas, el extremeño fue capaz de aunar los esfuerzos de distintos jefes locales para abrirse paso por el norte de América, usando aquí la superioridad de las armas europeas para imponerse en el campo militar. No obstante, su gesta estuvo en todo momento acompañado de una cuidada propaganda, buscando así convencer a Carlos V de que la suya era su causa, y no la de su rival y superior, el gobernador de Cuba, que se enfrentó a Cortés durante la conquista de México.
Por lo mucho que le importaba su imagen, Cortés insistió en que su biografía la escribiera su capellán, Francisco López de Gómara. Como recuerda Henry Kamen en su libro «Poder y gloria: Los héroes de la España imperial» (Austral), en esta biografía el descubrimiento y conquista de América se presentaban como elogio triunfal de España y obra bendecida por el mismísimo Señor.
La imagen del héroe extremeño quedó grabada sobre toda una generación. También en el extranjero fue visto durante mucho tiempo como el estereotipo de héroe europeo. «Es el producto final de siglos de preparación para un esfuerzo colectivo de la voluntad humana», describe el historiador norteamericano W. L. Schurz en «This New World».
Francisco Pizarro, el cruel conquistador
Nada que ver con la imagen del gris Pizarro. Nacido en la localidad de Trujillo (Extremadura), Pizarro era un hijo bastardo de un hidalgo emparentado con Hernán Cortés de forma lejana, que combatió en su juventud junto a las tropas españolas de Gonzalo Fernández de Córdoba en Italia. Aunque tradicionalmente se ha considerado que ambos eran primos, en realidad su parentesco era de tío y sobrino, puesto que la línea de Hernán Cortés había corrido una generación más que la de Francisco Pizarro.
En 1502, el extremeño se trasladó a América en busca de fortuna y fama, no siendo hasta 1519 cuando participó de forma directa en un suceso relevante de la Conquista. Francisco Pizarro arrestó y llevó a juicio a su antiguo capitán, Vasco Núñez de Balboa, el primer europeo en divisar el océano Pacífico, por orden de Pedro Arias de Ávila, Gobernador de Castilla de Oro. El descubridor fue finalmente decapitado ese mismo año con la ayuda de la versión más oscura de Pizarro, la que alimenta en parte la antipatía histórica que sigue generando este personaje.
Francisco Pizarro arrestó y llevó a juicio a su antiguo capitán Vasco Núñez de Balboa, el primer europeo en divisar el océano Pacífico
Francisco Pizarro, de 50 años de edad, decidió unir sus fuerzas con las de Diego de Almagro, de orígenes todavía más oscuros que el extremeño, y con las del clérigo Hernando de Luque para internarse en el sur del continente en busca del otro gran imperio americano de su tiempo: los incas. Precedida por la viruela traída por los europeos en 1525, que había diezmado a la mitad de la población inca, la llegada de Francisco Pizarro a Perú fue el empujón final a un imperio que se tambaleaba a causa de las enfermedades, la hambruna y las luchas internas que enfrentaban a dos de sus líderes (Atahualpa y Huáscar) por el poder. El conquistador, a caballo, en el centro de la expedición pintada por Ferrer-DalmauLa inferioridad numérica de Pizarro no fue ningún obstáculo. ¿Cómo fue posible que tan pocos pudieran vencer a tantos? es la pregunta que ha causado fascinación en la comunidad de historiadores. «En Cajamarca matamos 8.000 hombres en obra de dos horas y media, y tomamos mucho oro y mucha ropa», escribió un miembro vasco de la expedición en una carta destinada a su padre. La superioridad tecnológica y lo intrépido del plan de Pizarro, cuyas intenciones no habían sido previstas por el emperador Atahualpa, al estimar a los españoles como un grupo minúsculo e inofensivo, obraron el milagro militar.
El secuestro y muerte de Atahualpa, que no llegó a ser liberado pese a que los incas pagaron un monumental rescate en oro y tesoros por él como había exigido Pizarro, marcó el principio del fin de este imperio. Sin embargo, lejos de la imagen de que el extremeño conquistó el Perú en cuestión de días, hay que recordar que la guerra todavía se prolongó durante toda una generación hasta que los últimos focos incas fueron reducidos.
Pizarro y la guerra de los conquistadores
Los conflictos internos entre los conquistadores, que enfrentaron a Pizarro y sus hermanos contra su otrora aliado, Diego de Almagro, enturbiaron todavía más la imagen de los conquistadores del Perú. Tras la derrota y ejecución de Almagro, en un nuevo giro de los acontecimientos, los partidarios del derrotado irrumpieron el 26 de junio de 1541 en el palacio de Pizarro en Lima y «le dieron tantas lanzadas, puñaladas y estocadas que lo acabaron de matar con una de ellas en la garganta, relata un cronista sobre el amargo final del conquistador extremeño. Las guerras civiles entre los conquistadores se prolongaron hasta finales del siglo XVI, convirtiendo a los Pizarro también en villanos a ojos de de la Corona.
Frente al encantador de serpientes de Cortés, que acudió a la Corte de Carlos V a contar sus hazañas, Pizarro no parecía hecho de la materia de que están hechos los héroes. Codicioso por naturaleza, cruel y dado a buscar su interés personal, o al menos así le recordó el mundo. Fue con el paso de los años cuando surgió la leyenda del humilde Pizarro: una persona sin privilegios que abandona la pobreza y engrosa las filas de la nobleza tradicional. Un héroe para el pueblo. Francisco de Pizarro, herido de muerte en su palacio de Lima- WikimediaA lo largo de los siguientes siglos, Pizarro ganó en reputación. Los historiadores norteamericanos, que veían en los conquistadores a los precursores de sus grandes pioneros, elevaron a la categoría de esforzado héroe al extremeño. La primera biografía fiel de Pizarro la publicó el norteamericano William H. Prescott en su «History of the Conquest of Peru», quien consideraba que España había descuidado a uno de sus más famosos héroes: «Ningún español ha intentado escribir una historia de la conquista del Perú basada en documentos originales». La prueba de este descuido es que en Trujillo, su lugar de nacimiento, nadie hizo el menor intento de erigir una estatua al conquistador hasta la década de 1890.
Mientras España empezaba a recuperar a sus héroes levemente, Iberoamérica comenzaba a considerar a los conquistadores como genocidas que habían destruido las fértiles culturas previas a la llegada de los españoles. La Guerra de Cuba de 1898 sumó a EE.UU. a esta tendencia histórica contra los personajes españoles. Aquí, tanto Cortés como Pizarro, compartieron el mismo destino. Ni Perú ni México les aceptaron como los padres fundacionales de sus países.
Sobre tumbas, estatuas y biografías perdidas
Tras ser trasladados desde Europa los restos de Cortés a una iglesia de Ciudad de México en el siglo XVII, la independencia del país cambió radicalmente la imagen que tenían sobre él. A diferencia de otros países como Colombia, que sí conservó el culto a Benalcázar o Ecuador con Orellana –en un intento de dar sentido histórico a sus países–, la oposición a Cortés se mantuvo firmemente enraizada hasta el punto de que en la actualidad no hay ninguna estatua de cuerpo entero del conquistador en todo México.
Su tumba llegó a correr peligro. Poco después de la independencia, empezaron a correr pasquines que incitaban al pueblo a destruir el sepulcro. Previniendo la inminente profanación, las autoridades eclesiásticas decidieron desmontar el mausoleo y ocultar los huesos. En la noche del 15 de septiembre de 1823, los huesos fueron trasladados de forma clandestina a la tarima del altar del Hospital de Jesús y el busto y escudo que decoraban el mausoleo fueron enviados a la ciudad siciliana de Palermo.
La única estatua de Cortés erigida en territorio mexicano permanece junto a su humilde tumba
Trece años después los restos cambiaron su ubicación a un nicho todavía más oculto, donde permanecieron en el olvido durante 110 años. El 9 de julio de 1947, tras un estudio de los huesos, Cortés fue enterrado de nuevo en la iglesia Hospital de Jesús con una placa de bronce y el escudo de armas de su linaje. La única estatua de Cortés erigida en territorio mexicano permanece junto a esta humilde tumba, cuya existencia se guarda de forma discreta en un país que, en su mayor parte, sigue sin asumir como positivo el papel que jugó el conquistador en su fundación. Estatua de Francisco de Pizarro en LimaEl caso de Pizarro es casi idéntico. Durante un siglo se creyó que se habían exhumado y expuestos en un féretro de cristal los restos del extremeño. Sin embargo, a finales del siglo XX unos hombres descubrieron una caja de plomo en un nicho sellado de la catedral de Lima con la inscripción «aquí yace la cabeza del Señor Marqués don Francisco Pizarro, que descubrió y ganó los reinos del Perú y los puso en la Real Corona de Castilla». Un grupo de forenses confirmó que esos eran los restos auténticos, y no los que se homenajeaban desde 1892.
A partir de entonces Perú ha mostrado poco interés en homenajear o reivindicar la figura de Pizarro. A petición de las autoridades peruanas, una estatua del conquistador fue trasladada de Nueva York a Lima en 1934, lo cual se convirtió automáticamente en un foco de controversia. En 2003 las presiones de la mayoría indígena dieron como resultado que esta estatua ecuestre de Pizarro fuera llevada al depósito municipal, a la espera de encontrarle una nueva ubicación. Al año siguiente la colocaron, ya sin pedestal, en un parque rehabilitado del barrio de Rimac. La polémica promete seguir vigente.
El Ayuntamiento de Madrid tiene suscritos contratos con 17 empresas privadas que vigilan edificios municipales. Ultima un plan de ahorro para cambiar vigilantes por agentes
Dos agentes de la Policía Municipal de Madrid. (EFE)
El Ayuntamiento de Madrid tiene suscritos contratos de seguridad con 17 empresas privadas que suponen un coste de 26 millones de euros. Algunos vencen este año, otros en 2017 y los hay que estarán vigentes toda la legislatura. El objetivo de la Concejalía de Salud, Seguridad y Emergencia que dirige Javier Barbero es ahorrar e intentar no renovar el mayor número de contratos posible y sustituir la vigilancia privada por los policías municipales más veteranos, aquellos que tienen 55 años o más y no realizan funciones operativas. El proyecto no tiene de momento buena acogida ni entre los sindicatos policiales ni entre los trabajadores de las empresas privadas, que ven peligrar sus puestos de trabajo.
La concejalía está realizando un detallado estudio de todos los contratos de seguridad, heredados por el "afán privatizador de anteriores equipos municipales del PP", el coste que suponen, cuándo vencen y si se puede prescindir de ellos sin mermar la protección de los edificios públicos. El ayuntamiento que dirige Manuela Carmena cree que en algunos casos estos inmuebles pueden ser vigilados solo a través de medios materiales (alarmas o sistemas de videovigilancia) y en otros se puede sustituir a los vigilantes privados por agentes municipales. "Hay que buscar la eficiencia y aprovechar también la experiencia profesional de los policías más veteranos, que no solo serán destinados a la protección de inmuebles, sino también al apoyo de unidades especiales", señala un portavoz de la concejalía, que destaca que no quieren "reducir los niveles de protección de los edificios públicos". La plantilla de Policía Municipal tiene poco más de 1.000 agentes que superan los 55 años
Por ejemplo, la empresa Ilunion Servicios de Seguridad recibe 2,12 millones de euros por proteger los "edificios y solares que se encuentran bajo la custodia de la Dirección General de Patrimonio". Su contrato vence en junio de 2017. Prosegur tiene el contrato de vigilancia del Palacio de Cibeles (sede principal del ayuntamiento) por 3,8 millones de euros, que vence en diciembre de este año. Esta es la empresa que más factura al consistorio, en concreto 8,2 millones de euros. Protección de Patrimonios custodia por 452.000 euros "el edificio sede del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda". Este contrato vence ahora en marzo. Como el de Sasegur, que percibe 325.301 euros por proteger "los edificios dependientes del distrito de Latina".
La empresa Servise se encarga de la protección de la sede de la Dirección General de Emergencias y Protección Civil por un coste de 223.000 euros. Su contrato termina en abril de 2017. Sureste Seguridad se ocupa por 461.000 euros de los inmuebles que dependen de la Agencia Tributaria municipal. La UTE formada por Sasegur y FBS Seguridad recibe 465.509 euros por vigilar los edificios de la Junta de Distrito de Moratalaz (el contrato vence en noviembre de 2016). Visegur protege "los edificios dependientes del Área de Gobierno de Economía, Hacienda y Administración Pública" por 521.317 (hasta agosto de 2016).
Nuevas cláusulas sociales
En el listado de empresas adjudicatarias, también está Marsegur, que percibe cinco millones de euros por seis contratos. Es la segunda en volumen de facturación. Protege los edificios del área de Artes, Deportes y Turismo por un importe de 1,8 millones de euros; los inmuebles del distrito de Moncloa-Aravaca, por un millón de euros; los centros de Madrid Salud, por 954.048; los edificios del distrito de Vicálvaro, por 473.394; los edificios de Coordinación General de la Alcaldía, por 393.366 euros, y la sede de la subdirección general del Samur-Protección Civil, por 277.697.
Carmena, en el centro de emergencias del ayuntamiento.
En el caso de Marsegur, ganó los concursos porque ofreció siempre la oferta más económica, en algunos casos un 50% más barata que el precio de licitación. Esto se ha traducido en que muchos de sus vigilantes ganan muy poco, unos 700 euros brutos al mes, como ya denunció la sección de Seguridad Privada de CCOO. El consistorio gobernado por Ahora Madrid también es consciente de que muchos de estos contratos chocan con la nueva política de contratación que quiere instaurar. Antes, el precio suponía el 65% de la puntuación a la hora de otorgar un contrato. Ya no. El consistorio ha aprobado un decreto que regula nuevas cláusulas sociales a la hora de valorar una adjudicación, como la calidad de las condiciones del empleo de las empresas licitantes, la inserción sociolaboral, políticas de igualdad, medioambientales y la transparencia en la información que ofrezca la empresa.
El sindicato CPPM no está de acuerdo en este nuevo proyecto del ayuntamiento. "Hace falta una plan que establezca qué número de edificios deben ser protegidos y la gente necesaria. Es verdad que esta protección está entre nuestras funciones, pero hay hasta 23 actividades policiales que se pueden desempeñar a partir de los 55 años: comunicación de notificaciones, inspección de comercios, enlace de unidades, mantenimiento de vehículos, trabajo en oficinas, charlas formativas en colegios, puestos de emisora…", señala su portavoz, Julián Leal. CPPM lo tiene claro: "Es imposible quitar la vigilancia privada, sobre todo teniendo en cuenta que la Policía Municipal de Madrid no tiene cubiertas todas sus necesidades. La plantilla es de 6.200 agentes y tenemos un déficit de 900".
Sin nuevos recambios policiales
Las últimas promociones para incorporar agentes al cuerpo han sido muy reducidas debido a la situación financiera del consistorio. En 2014, se convocaron 213 plazas, y en 2015 se redujeron a solo 26. "Para este año, se habla de 117 cuando prometieron 250", explican desde el sindicato UPM. Víctor Martínez, de CSIF, asegura que hay poca información por parte del ayuntamiento en esta materia. "Necesitamos datos para poder ayudar, hacer cuentas y ver si es posible el ahorro". Además, CSIF señala que en breve puede surgir un nuevo problema que dé al traste con el proyecto del ayuntamiento: el adelanto de la jubilación de los policías locales a los 58 años o a los 60 años, un real decreto que ya está ultimando el Gobierno en funciones.
Javier Barbero, concejal de Seguridad.
"Si bajan la jubilación a los 60 años, perdemos unos 800 agentes. Ahora nos podemos jubilar a los 65, pero muchos compañeros lo hacen a los 63. Esto reduciría gran parte de los efectivos y podría causar graves problemas hasta que se reestructurase el servicio. Ahora hay entre 1.000 y 1.200 agentes mayores de 55 años", explican desde CPPM. UPM también es de la misma opinión: "Tal y como está la plantilla y el número de edificios a proteger, el proyecto de la concejalía es imposible. Con las carencias operativas del cuerpo, la seguridad privada es ahora más barata. Además, muchos de los agentes mayores de 55 años no pueden abandonar las funciones que hacen ahora", concluye Juan Higueras, de UPM.
La Federación de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera ya realizó un estudio sobre el coste que conllevaría la sustitución de los 485 vigilantes de seguridad que controlan los edificios municipales. Su conclusión fue que Carmena tendría que rascarse el bolsillo hasta conseguir casi el triple del dinero que destina ahora para cubrir este servicio. Según el cálculo de la USO, basado en los convenios colectivos de las plantillas, el servicio que actualmente prestan los vigilantes ronda los 12 millones de euros al año, cifra que resulta de multiplicar las 800.000 horas que hay contratadas por los 15 euros a la hora que cobra un profesional privado. La sustitución de los 485 vigilantes que hacen este serviciorequeriría el uso de 670 agentes para cubrir el mismo cometido.
Este número de policías habría que multiplicarlo, según las cuentas del sindicato, por 32.774 euros brutos anuales que cobra de media cada agente, lo que daría como resultado 22 millones de euros. A esta cifra, además, habría que sumar 5,5 millones, que es lo que cuesta la seguridad social de todos estos empleados. En total, 27,5 millones de euros anuales, una cifra en la que no están contabilizados, subrayan desde USO, conceptos como la uniformidad, los armeros, los ejercicios de tiro, las prejubilaciones o los seguros. Al ayuntamiento las cuentas le salen de otra manera, ya que los agentes que se encargarían de los edificios ya están en plantilla y su salario ya está presupuestado. Además, se podría usar parte de los 26 millones que se pagan en seguridad privada en reforzar una plantilla municipal muy crítica ya con el concejal Barbero después de que este eliminara una de las unidades centrales (los antidisturbios).
Hoy regreso a este espacio, por qué no decirlo, con honda preocupación. Porque estamos siendo testigos de actitudes y declaraciones que a todos nos deberían hacer pensar y reflexionar. Por ello quiero comenzar este artículo recogiendo diversas frases pero sin mencionar, por ahora ni su autor ni la fecha en que fueron pronunciadas:
1.- “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe prepararse… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. 2.- “Eso quiere decir que para mí la representación no implica ningún compromiso. Que el tuyo es un Parlamento burgués de mierda que representa los intereses de clase. El Estado es la institución que permite ser políticamente dominante. Yo voy en todo caso a liarla y a transmitir el espíritu de los movimientos sociales a los parlamentos. Yo voy a las instituciones a “montar el pollo”. No gobernaremos nunca si no tenemos la mayoría absoluta para gobernar porque no se puede pactar para gobernar. La mayoría absoluta es cuestión de tiempo. La clave del poder está “en nuestras pelotas”, está en la calle. Ocupamos las fábricas y ocupamos para vivir. La mayoría pagáis un alquiler o una hipoteca. Compañeros hay que vivir ocupando. Hay que arriesgarse. Tenéis que convertir vuestra propia vida en una experiencia revolucionaria. No puede ser que entremos en la lógica mercantil. El servicio de orden no está para repeler una agresión fascista, está para defenderse de la Guardia Civil cuando venga a desalojarnos. La Guardia Civil es una institución burguesa que protege los intereses de la clase dominante. Hay que practicar la gimnasia revolucionaria. Supongo que muchos de vosotros sabréis fabricar cócteles molotov, de los que sirven para incendiar y de los que explotan, hacer barricadas… …imagino que os estaréis entrenando porque se avecina una crisis terminal del capitalismo y tendremos que estar preparados para tomar las armas.”
3.- “Si se vuelve a someter al país a una tutela aún más degradante que la monárquica habrá que pensar en organizar de otro modo la democracia.”
4.- “Si aspiramos a conquistar el poder sólo mediante las elecciones estamos condenados al fracaso.”
5.- “Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.
6.- “Deben de tener claro que el poder no va a volver a emanar de ellos”
Se podría recurrir a docenas de ellas, pero creo que las escogidas son más que suficiente.
Hay un dicho que nos recuerda que el pueblo que olvida su propia Historia está condenado a repetirla. Y por desgracia, podemos aplicarlo a infinidad de situaciones por las que estamos pasando en el ámbito europeo u occidental aunque, no es menos cierto, que si en algún lugar tiene plena vigencia es en nuestra querida y maltratada España.
En los últimos meses estamos asistiendo, unos complacidos, otros perplejos y algunos muy preocupados, a una serie de actitudes, acontecimientos, declaraciones y acciones que no parecen tener parangón alguno en la Europa del siglo XXI a la que nos jactamos de pertenecer.Y algo que llama la atención poderosamente es que aquellos que por edad aún tienen recuerdos de situaciones similares, o los que se han preocupado de estudiar a fondo la HISTORIA, abstrayéndose de condicionamientos ideológicos, son los que más rechazo sienten por todo lo que estamos viendo. Tal vez porque les suena muy familiar y saben muy bien a qué peligrosa pendiente puede llevarnos la siembra no de rivalidad o de discrepancia, sino de odio. En cambio, aquellos que no tienen años suficientes, que jamás han vivido nada parecido, que en mayor o menor medida lo han tenido todo y han disfrutado de una vida razonablemente cómoda y que o no se han molestado en conocer la HISTORIA, o cuando lo han hecho ha sido bebiendo de fuentes sesgadas, son los que se empeñan en seguir por tan peligrosa senda.
Por ello creo que es importante ceñirse a hechos objetivos e indiscutibles a la hora de contar las cosas y de establecer ciertos paralelismos.
Hoy, al igual que antaño, hay quien desde el sistema democrático, con todas sus virtudes y sus múltiples defectos, que también los tiene, pretende alcanzar los resortes del poder para, una vez logrados, modificar el sistema o implementar los mecanismos necesarios para impedir que sus adversarios, que para ellos son sus enemigos, tengan opción alguna a volver a ganar unas elecciones. Las intenciones, puestas negro sobre blanco durante esta última semana no dejan lugar a dudas. Y aunque con su magnífico dominio de la propaganda y su indiscutible buen hacer a la hora de llegar a su potencial audiencia parezca que ofrecen un planteamiento novedoso, éste es sospechosamente similar a intenciones pasadas.
Ese planteamiento tiene como base fundamental dos pilares, por un lado, señalar a todo el que piensa diferente, a todo el que se sale de la línea de pensamiento u opinión marcada por ellos, ya sea como individuo o como grupo. Se le señala buscando el atemorizar en el más amplio sentido de la palabra, desautorizándolo y despreciándolo, tanto por sus ideas como por sus creencias, y por otro lado la culpabilización. Se trata de marcar a quien no sigue su ideario como culpable de todos los males que acucian a nuestra sociedad, sean cuales sean, males para los que ellos poseen la solución, la cual pasa en primera instancia por la exclusión o eliminación de esos culpables.
Y esto no solo queda representado por frases, declaraciones o documentos, sino por multitud de hechos y acciones que no es necesario recordar ahora pero que todos tenemos muy presentes en la memoria por lo reciente de éstos.
Es este sin duda un episodio crucial en nuestra Historia. Uno de esos momentos en los que una vez más necesitamos aprender de los errores del pasado y no caer en lo que por desgracia ha sido casi una tradición en España.
No podemos permitirnos una vez más caer en la división de bandos, en mirar a quien piensa diferente como un enemigo a batir, a eliminar o a anular. Esa actitud, tarde o temprano provocará una reacción en quien la sufre, porque puede acabar viéndose acorralado y sintiendo que no tiene salida. Determinados caminos se sabe cómo empiezan pero no como acaban, aunque en este caso por desgracia si lo sabemos, esto sólo puede terminar haciendo daño a España, que es lo mismo que decir perjudicando a los Españoles.
Son muchos los desafíos a los que habremos de enfrentarnos como nación. Unos más allá de nuestras fronteras y otros dentro de las mismas.Puede que en nuestra comodidad del día a día no seamos conscientes de las amenazas que nos rodean y a las que tarde o temprano, queramos o no, tendremos que hacer frente. Y sólo unidos, con altura de miras y con el convencimiento de que España es un bien supremo por el que merece la pena trabajar y luchar lograremos dar la talla. Para finalizar volvamos al comienzo y desvelemos a los autores de las frases aquí reproducidas.
La primera fue pronunciada por Largo Caballero durante la campaña electoral para las elecciones de 1936.
La segunda pertenece a Pablo Iglesias. Pronunciadas en un acto en Valladolid.
La tercera es de Manuel Azaña, durante la misma campaña electoral.
La cuarta y más reciente ha sido difundida por Alberto Garzón.
La quinta, de nuevo es de Largo Caballero también durante la campaña electoral de 1936.
Y la sexta tiene también como autor a Manuel Azaña.
Ahora propondría al respetable un simple ejercicio. Cambiar al azar los autores y la fecha en que fueron pronunciadas. Creo honestamente que hay materia para meditar y si no para la preocupación, cuando menos para la intranquilidad.
Laureano Martín Pérez (Historiador-Analista internacional)
Fueron sus últimas palabras. A las 11,50 –hora italiana- moría en Roma SM. el Rey Don Alfonso XIII.
Cuando un Rey habla, al menos en España, lo hace sobre todo y por encima de todo de su Patria, España. No es una opinión sino un hecho contrastado y contrastable. El Rey siempre refiere su conversación a España, su único compromiso y razón de ser; por encima de cualquier otro.
Alfonso XIII no pudo despedirse cara a cara de su querida España convirtiendo su muerte en un lamento de amor.
A su hijo, Don Juan, heredero del trono, le dejó esa herencia como despedida final: ‹‹Majestad, España ante todo››. Él a su vez se lo transmitió a Don Juan Carlos: ‹‹Por España. Todo por España››. La monarquía encarna el espíritu de la Nación.
Hablan del juicio de la historia. Aquí se juzga sin saber historia. Unas simples elecciones municipales fueron suficientes para que ‹‹España se acostara monárquica y se levantara republicana››. Nadie esperó el resultado definitivo a pesar de que la mayoría era monárquica. La agitación, la violencia, es un voto tan peligroso como en ocasiones decisivo. Llegó la II República sin saber lo que aquello era y significaba. Ruido mucho ruido, violencia extrema y lamentos. ¡No es esto!, ¡no es esto!
Se barajaron conceptos confusos sin un proyecto común en una mezcolanza imposible de socialistas, republicanos de derechas, anarquistas. No solo eran incompatibles, eran irreconciliables. Y lo sellaron en un pacto. Es historia. El Pacto de San Sebastián. ¡Ay los pactos! Deslealtades, rivalidades, ambiciones personales, todo de espaldas al pueblo pero agitando al pueblo.
El Gobierno de la Memoria Histórica ha falseado la historia porque no le interesa airear los errores de sus héroes. Alguno sigue manteniendo su monumento, el de Largo Caballero, para vergüenza de todos, ellos incluidos. Así no hay historia que juzgue, ni que la verdad brille entre nosotros. ¿Cómo se puede escribir la historia con tanto sectarismo y contradicción?
Asistimos a los 75 años de la muerte del Rey Alfonso XIII. Un Rey que tuvo que soportar una odiosa prueba -por el odio irracional que esta llevaba- y que antepuso el bienestar de su país a sus personales sentimientos de orgullo y a sus propios intereses.
‹‹Espero que no habré de volver, pues ello significaría solamente que el pueblo español no sería próspero ni feliz››.
Servicio, amor y respeto a su pueblo, resumen la vida de un Rey llamado Alfonso XIII que lo fue de España durante cuarenta y cinco años. Padre de Don Juan, abuelo de Don Juan Carlos I y bisabuelo de Don Felipe VI. Hoy hace 75 años de su muerte. Es el momento del recuerdo y de la historia. De aplicar y explicar la historia de España desde la sensatez, la rigurosidad y el aprendizaje. Es decir desde la verdad.
No estaría de más que alguien explicase en los colegios que España es una gran Nación. Explicarla tal como ha sido con sus luces y sus sombras, pero con la verdad por delante. Si esto fuese así, hoy se explicaría esta lección de historia que dice que hace 75 años murió en Roma, también porqué lejos de su Patria, un Rey de España que reinó con el nombre de Alfonso XIII.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
Las cosas que siempre quisiste saber y nunca te atreviste a preguntar sobre el vino.
“No hay segundas oportunidades para una primera impresión” una máxima que en el caso del vino cobra especial importancia. Una mala experiencia puede condicionar nuestra percepción de un vino para siempre y en la mayoría de los casos se debe a una falta de información sobre cuestiones más bien básicas. Os hemos preparado esta pequeña guía con recomendaciones a tener en cuenta a la hora de comprar vino para elegir bien, sin llevarse sorpresas y sobre todo para disfrutarlos, que es de lo que al final se trata. Los blancos ¿Sólo del año?
Esta generalización tuvo su probable origen en la década de los 80´s. Los blancos se sacaban al mercado cada vez más temprano y se consumían en el año, convirtiéndose en una tendencia que caló fuerte en el consumidor pero que hoy en día no debería tener vigencia.
A los blancos con trabajo sobre lías o crianza en madera se les presupone buena capacidad de guarda. De hecho, están pensados para disfrutarlos a partir de su segundo año de vida e incluso esperar más años para que puedan evolucionar. Si el vino tiene posos ¿Le pasa algo malo?
Los vinos que precipitan no tienen ningún problema. Suelen ser vinos que se elaboran con poca intervención, sin filtrar, estabilizar o clarificar. Lo ideal es decantarlo, o en todo caso, tener cuidado para que en la última copa no se vierta lo que quede de la botella. Los vinos ¿Siempre a temperatura ambiente?
Si estamos en verano es seguro que no y si estamos en invierno puede tener un pase. En casa, si el vino se sirve muy frío tienda a pasar desapercibido y no se llega a apreciar bien su nariz y matices. Por otro lado, si se deja atemperar demasiado tiende a mostrar el alcohol o sus posibles defectos de forma evidente. Lo ideal es servir los tintos entre 14º y 16ºC y los blancos entre 7º y 9ºC. El tapón de rosca ¿Sinónimo de vino barato?
En España somos reticentes al tapón de rosca porque los asociamos injustamente a vinos de poco nivel. Nada más lejos de la realidad, la rosca es una opción para muchas bodegas y podemos encontrar hoy día grandes vinos con tapón de rosca, especialmente cuando se trata de vinos blancos alemanes, australianos o neozelandeses. Los Reserva ¿Son siempre los mejores?
Mucha gente piensa que un Reserva es sinónimo inequívoco de buen vino. Crianza, Reserva o Gran Reserva, hace referencia al tiempo de crianza en madera de los vinos, nunca a la calidad final de los mismos. Los Crianzas por lo general aportan más fruta y una boca potente. Los Reservas en cambio tienden más a los aromas terciarios (cueros, tabacos, ahumados) y en boca suelen ser más largos y con los taninos pulidos. Es una cuestión de gustos. Botellas ¿De pie o acostadas?
La recomendación es que siempre se conserven en horizontal por una sencilla razón: el corcho necesita humedad para permanecer expandido y así evitar el paso del oxígeno al interior de la botella. Con una salvedad, cuando se trata de espumosos, lo mejor es almacenarlos de pie para que con la presión y el carbónico no se desintegre el corcho. Los puntos ¿Garantía de éxito?
Los puntos ayudan a la hora de elegir pero si no se conoce el vino en cuestión no deberíamos lanzarnos a comprar una caja. Recordemos que los catadores son personas y al igual que nosotros, tienen gustos particulares. Si sus gustos coinciden con los nuestros, podríamos comprar a ciegas dejándonos llevar por su criterio. No obstante, lo mejor es probar con una botella y en varios tipos de vino para determinar si nuestros gustos coinciden con los del catador. Desde BODEBOCA os recomendamos mirar también las valoraciones y puntuaciones de nuestros socios. Aficionados que, con opiniones reales, tienen la última palabra cuando de recomendar un vino se trata.
El Ministerio de Cultura español establece en Irlanda las bases de una inminente cooperación para investigar, conservar y en el futuro excavar algunos de los pecios más importantes de nuestra historia. Una misión capitaneada por Iván Negueruela, director del Arqua, acaba de regresar de la isla con excelentes y prometedores resultados
Maderos negros, perfectamente conservados bajo el lecho marino desde 1588, llegaron a las playas del condado de Sligo, en Irlanda, tras las durísimas tormentas del invierno de 2014-15. Inmediatamente después de los hallazgos, el Ministerio irlandés de Cultura envió a los técnicos de arqueología subacuática del Servicio Nacional de Monumentos, que constataron que las fuertes mareas habían dejado al descubierto los restos de La Juliana, uno de los navíos de la Gran Armada de Felipe II. Cañones y maderas estaban a merced de las olas, por lo que las piezas en peligro fueron rescatadas y conservadas en el Museo Nacional de Irlanda.
De izquierda a derecha: Hiram Morgan, Eddie O’Gorman, Nieves Fernandez, Rolly Reed, Patricia Recio, María Agúndez, Rafael Soriano Ortiz, Nessa O’Connor, Fionnbarr Moore, Iván Negueruela, Juan Luis Sierra, Karl Brady, el pasado miércoles en el centro de conservación del Museo Nacional de Irlanda (Photo de C. Kelleher / DAHG)
El jueves pasado regresó a España una importante misión que ha sentado, en conversación con las autoridades irlandesas, las bases para compartir las responsabilidades referentes a la conservación, investigación y posible excavación de los pecios de la Gran Armada que naufragaron en Irlanda y que hoy es una historia compartida por los dos países. En Irlanda la población tiene muy presente «su historia española» (llegaron a rendir emotivos homenajes a los náufragos el pasado año) porque el naufragio de la Gran Armada tuvo un enorme influjo religioso, cultural y alimentario, ya que la patata llegó a la isla gracias a la despensa de los navíos naufragados y la dieta de los náufragos. Allí se han movilizado asociaciones y medios para que esta memoria que el mar ha devuelto se convierta en conocimiento y relato del pasado común.
Cambio en España
Y en España solo cabe felicitarse de que los restos de nuestra gran historia naval se hayan convertido en uno de los problemas culturales prioritarios. Con la llegada de Miguel Ángel Recio a la Dirección General de Bellas Artes del Ministerio de Cultura se activó el cuidado de este frágil patrimonio, acechado por los cazatesoros y la erosión natural. El verano pasado el ministro de Cultura Íñigo Méndez de Vigo fue testigo del primer éxito arqueológico del Estado, con los medios del IEO, que fue la misión al pecio de la fragata Mercedes y su sondeo y extracción de muestras a 1.100 metros de profundidad, límite que ningún otro paíse de la Unión Europea había alcanzado.
Inscripción del cañón de la Trinidad Valencera: Juan Manrique de Lara y Remigy de Halut, maestro de la Fundicion Real en Malinas. Año 1556, peso 5316 libras castellanas. Juan Mario Lara cuidó de que se hiciera (Foto Iván Negueruela)
Ha sido el director de esa misión, precisamente, el arqueólogo Iván Negueruela, quien ha capitaneado el viaje a Irlanda. Director del Museo Nacional de Arqueología Subacuática de Cartagena (Arqua), ha podido constatar el interés de los irlandeses por cooperar en la investigación, excavación y la exposición de este importantísimo patrimonio cultural. De momento se han rescatado nueve cañones de bronce bellamente decorados y otros restos de La Juliana, que se suman a los materiales de los pecios naufragados en la zona, como la Trinidad Valencera, que ya están en el Museo Nacional de Irlanda.
En 2016 habrá una nueva campaña de excavación, a la que arqueólogos españoles serán invitados para inaugurar este puente de cooperación, y se prepara una exposición para 2017 en la que España participará. La Gran Armada emerge de los mares del olvido después de 428 años.
El naufragio
La Juliana era un enorme navío que se había dedicado al comercio entre España e Italia hasta que Felipe II lo integró, junto a otros 130 navíos, en la flota a la que los ingleses llamaron la Armada Invencible, pero que en realidad se conoció como la Grande y Felicísima Armada, organizada por el monarca para invadir Inglaterra y destronar a la reina Isabel I. Según los registros históricos, La Juliana era un buque enorme, con un peso de unas 860 toneladas y capacidad para transportar 32 cañones, 325 soldados y una tripulación de 70 marinos. En el mismo lugar en el que naufragó, junto a las costas de Sligo, se perdieron también la Lavia y la Santa María de Visón.
Tras este viaje a Irlanda de la misión del Ministerio de Cultura, que ha sido «profundamente satisfactorio» según comenta Negueruela a ABC, habrá nuevas visitas en mayo y septiembre próximos. Ha sido impulsado a nivel institucional por los buenos oficios del embajador español en Irlanda, José María Rodríguez Coso. Negueruela y su equipo se reunieron con destacados funcionarios del ministerio irlandés, y los mejores especialistas de la arqueología subacuática de la isla, y visitaron el taller de conservación del Museo Nacional donde se conservan los cañones y objetos rescatados del mar el año pasado. Allí ofrecieron la gran experiencia de Arquatec, el centro asociado al museo Arqua de Cartagena, que ha trabajado en las 500.000 monedas de la Mercedes, los colmillos de marfil del pecio del Bajo de la Campana y restos del pecio de Mazarrón, entre otros.
Desde este blog de ABC, desde Espejo de Navegantes, hemos ido informando de la aparición de los pecios de la Gran Armada en las costas de Sligo y recabando una reacción de las autoridades españolas ante este patrimonio cuya investigación científica nos permitirá conocer mucho mejor uno de los episodios fundamentales de nuestra historia. No podemos sino felicitarnos por este buen inicio de una nueva relación que el propio Negueruela pudo iniciar en 1996 pero a la que la incuria política de entonces dejó sin continuidad.
Según grandes especialistas consultados en su día, como Geoffrey Parker o Juan Ignacio González-Aller, las terribles tormentas que en 1588 hicieron naufragar a tantos españoles y la cruel persecución que siguió a manos de los ingleses en aquellas lejanas costas, escribieron con sangre páginas de aquel choque de imperios que el mar ha guardado intactas en los pecios y que hoy merecen un estudio arqueológico que complete lo que ya sabemos. Los enseres que puedan excavarse en el futuro, la arquitectura naval que podrá constatarse al analizar los restos y el total del trabajo científico pendiente sobre los yacimientos irlandeses de la Gran Armada de Felipe II (algunos de los cuales fueron expoliados en el pasado) llenarán de datos y razones arqueológicas una de las páginas más injustamente olvidadas de toda nuestra historia.
